Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19575/2022[88-21071/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0024-01-2021-001752-50 по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

АО "Объединенная страховая компания" обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 ноября 2021 г. N У-21159646/5010-003 в части взыскания неустойки с АО "ОСК" в пользу Б. в размере 13280 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2020 Б. обратился в АО "ОСК" на основании договора ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 16.01.2020. На основании осмотра автомобиля потерпевшего от 29.01.2020 составлено экспертное заключение от 30.01.2020, согласно которому убытки определены в размере 166000 руб, как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на момент ДТП в размере 430000 руб. и стоимостью годных остатков транспортного средства в размере 264000 руб. 10.02.2020 АО "ОСК" перечислило Б. страховое возмещение в размере 167000 руб. Однако 11.02.2020 страховое возмещение в размере 167000 руб. банком было возвращено АО "ОСК" в виду невозможности зачисления на указанный Б. банковский счет. 14.02.2020 АО "ОСК" уведомило Б. о необходимости предоставить действующие реквизиты банковского счета. 17.02.2020 Б. в АО "ОСК" представлены банковские реквизиты. 18.02.2020 АО "ОСК" вновь перечислило Б. страховое возмещение в размере 167000 руб, которое успешно было зачислено. Таким образом, нарушение сроков выплаты допущено не по причине ненадлежащих деяний АО "ОСК", а в результате ненадлежащих действий Б, выразившихся в предоставлении им неверных банковских реквизитов.

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что нарушение сроков выплаты со стороны заявителя допущено по причине ненадлежащих действий Б, выразившихся в предоставлении им неверных банковских реквизитов. Ссылаясь на п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, указывает, что взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в случае его нарушения вследствие виновных действий потерпевшего, является необоснованным. Кроме того, полагает, что в результате злоупотребления правом со стороны Б. к страховой организации были применены негативные последствия в виде взыскания платы за рассмотрение заявления потребителя финансовым уполномоченным в размере 45000руб, что нарушает равноправие сторон при урегулировании страховых случаев.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16.01.2020, повреждено ТС Б. - автомобиль марки "Тойота Ипсум" г/н N, под управлением Б.

Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в АО "ОСК" по договору ОСАГО серии N.

21.01.2020 в АО "ОСК" от Б. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

18.02.2020 АО "ОСК", признав заявленное событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 166000 руб. и расходов на составление акта осмотра транспортного средства в размере 1000 руб.

09.08.2021 в АО "ОСК" от Б. поступило заявление с требованием о выплате неустойки.

12.11.2021 Б. обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО "ОСК" с требованием о выплате неустойки.

Рассмотрев представленные заявителем и АО "ОСК" документы, Финансовый уполномоченный установил, что после первоначального обращения заявителя 21.01.2020 с заявлением о выплате страхового возмещения АО "ОСК" осуществило 18.02.2020 выплату страхового возмещения в размере 166000 руб. с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 8 дней.

Поскольку заявитель представил необходимые документы для осуществления страхового возмещения в АО "ОСК" 21.01.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10.02.2020, а неустойка исчислена с 11.02.2020 и Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 28.11.2021 NУ-21-159646/5010-003 взыскана с АО "ОСК" в пользу Б. в размере 13280 руб, исходя из расчета 1% от 166000 руб. х 8 дней.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 12, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 20 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных АО "ОСК" требований. При этом суд исходил из того, что несвоевременное предоставление потерпевшим банковских реквизитов страховщику не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку заявитель не воспользовался правом на приостановление исполнения решения финансового уполномоченного, страховщик не доказал невозможность осуществления выплаты через кассу, при этом обязательство по осуществлению страхового возмещения исполнил с нарушение срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда согласился, дополнительно указав на то, что в силу положений Федерального закона Об ОСАГО финансовая организация представляет финансовому уполномоченному разъяснения, документы и сведения, связанные с рассмотрением заявления потерпевшего, в течение пяти рабочих ней со дня получения запроса, при этом непредоставление таковых не препятствует рассмотрению обращения. Поскольку страховщиком не доказано направление по запросу финансового уполномоченного таких документов и разъяснений о невозможности осуществления выплаты, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки не может быть признано незаконным.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции такие выводы судов первой и апелляционной инстанции полагает сделанными с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10.02.2020 г, т.е. в последний день установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО 20-дневного срока, истец осуществил потерпевшему страховое возмещение в размере 167 000 рублей путем перечисления на банковский счет Б, и которое 11.02.2020 было возвращено АО "ОСК" ввиду невозможности зачисления на указанный банковский счет.

14.02.2020 АО "ОСК" уведомило Б. о необходимости предоставить действующие реквизиты банковского счета, 17.02.2020 потерпевшим такие реквизиты представлены страховщику, и 18.02.2020 АО "ОСК" повторно перечислило страховое возмещение потерпевшему.

При таких обстоятельствах суды признали за потерпевшим право на взыскание неустойки за период с 11.02.2020 по 18.02.2020, признав, что АО "ОСК" не лишено было возможности осуществить страховое возмещение своевременно и оперативно известить заявителя о недостатках в представленных им документах, кроме того, апеллянтом не доказано, что невозможность зачисления средств на банковский счет, указанный Б, является результатом виновных действий последнего.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 30 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или но вине потерпевшего.

Как разъяснено в п. 87 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в п. 27 также содержал разъяснения, согласно которым при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, закон закрепляет возможность освобождения страховщика от ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения вследствие просрочки кредитора.

Делая вывод о том, что представление потерпевшим недостоверных реквизитов банковского счета не освобождало страховщика от выплаты страхового возмещения в установленный срок, суды не обосновали свой вывод наличием у страховщика реальной возможности оперативной проверки таких реквизитов до осуществления платежа.

При этом вывод о наличии у страховщика возможности выдачи потерпевшему денежных средств в кассе страховщика, суд сделал без исследования и оценки заявления потерпевшего о страховом возмещении, согласно которому он просил перечислить страховое возмещение безналичным расчетом по банковским реквизитам.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Указывая на непредставление финансовому уполномоченному сведений и документов, свидетельствующих об отсутствии вины страховщика в нарушении обязательств, суды пришли к выводу о невозможности признания решения финансового уполномоченного незаконным. При этом суды не запросили и не исследовали обстоятельства направления страховщику копии обращения потерпевшего, направления страховщиком финансовому уполномоченному разъяснений по обращению, исполнения запроса финансового уполномоченного, сославшись на недоказанность таких обстоятельств заявителем.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 указанного постановления Пленума).

Из материалов дела не следует, что судом обсуждались обстоятельства непредставления финансовому уполномоченному сведений по рассмотрению обращения потерпевшего, они не определялись судом как юридически значимые, в то же время, их недоказанность заявителем явилась основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Само по себе непредставление страховщиком сведений финансовому уполномоченному, вопреки выводам судов, не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления страховщика о признании решения незаконным, поскольку возможность судебной защиты в случае несогласия страховщика с решением финансового уполномоченного не поставлена в зависимость от предоставления страховщиком сведений финансовому уполномоченному по обращению потерпевшего, а правовым последствием непредоставления страховщиком указанных сведений является рассмотрение финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в их отсутствие (п. 4 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", 2. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова