Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19737/2022[88-23821/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2020-003786-03 по иску Захаровой Ларисы Викторовны, Безбородого Дмитрия Александровича, Беленковой Татьяны Федоровны, Грушевого Анатолия Григорьевича, Лопатина Александра Федоровича, Маркова Ильи Валентиновича, Рогулиной Ларисы Геннадьевны, Ульяновой Дарьи Игоревны, Фомина Владимира Анатольевича, Веригина Сергея Викторовича, Печорской Анны Валерьевны, Казарновского Ильи Георгиевича, Гельман Маргариты Анатольевны, Онянова Олега Владимировича, Грушевой Галины Владимировны, Веригиной Натальи Юрьевны к товариществу собственников жилья "Красный проспект 159" о признании общего собрания собственников незаконным, недействительным

по кассационной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Красный проспект 159" - Богомолова А.И. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Красный проспект 159" - Богомолова А.И, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захарова Л. В, Безбородов Д. А, Беленкова Т.Ф, Грушевой А.Г, Лопатин A.Ф, Марков И.В, Рогулина Л. Г, Ульянова Д. И? Фомин В.А, Веригин С.B, Печорская А.В, Казарновский И.Г, Гельман М.А, Онянов О.В, Грушевая Г.В, Веригина Н.Ю. обратились в суд с иском к ТСЖ "Красный проспект 159" о признании общего собрания собственников незаконным, недействительным, ссылаясь на то, что при рассмотрении в Заельцовском районном суде г..Новосибирска другого гражданского дела по иску к Капишниковой Т.А. суду был представлен оспариваемый ими протокол общего собрания собственников помещений МКД N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что в 2016 г..было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором с собственниками было согласовано устройство входа в подвальное помещение со стороны "адрес" для последующей сдачи в аренду. Считали, что собрание не проводилось, голосования по изложенным вопросам не было, истцы в нем не участвовали, решений (бюллетеней) не заполняли, о проведении общего собрания в форме заочного голосования их никто не уведомлял. Протокол не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных на 2016 г..приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Оспариваемый протокол до собственников не доводился, в помещениях общего пользования не размещался, в ГЖИ направлен не был, в системе ГИС ЖКХ не размещен. О существовании оспариваемого протокола стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Заельцовском районном суде по иску о признании реконструкции и перепланировки незаконными. Полагали, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку фактически оно не созывалось и не проводилось, собственники МКД не были уведомлены о проведении общего собрания.

Также считали, что оспариваемое решение имеет признаки ничтожности, поскольку с повесткой дня собственники МКД ознакомлены не были, соответственно, в протоколе отражено принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, решение принято при отсутствии кворума, поскольку фактически никакого голосования не было.

На основании изложенного просили признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующий по форме и содержанию требованиям закона.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Захаровой Ларисы Викторовны, Безбородого Дмитрия Александровича, Беленковой Татьяны Федоровны, Грушевого Анатолия Григорьевича, Лопатина Александра Федоровича, Маркова Ильи Валентиновича, Рогулиной Ларисы Геннадьевны, Ульяновой Дарьи Игоревны, Фомина Владимира Анатольевича, Веригина Сергея Викторовича, Печорской Анны Валерьевны, Казарновского Ильи Георгиевича, Гельман Маргариты Анатольевны, Онянова Олега Владимировича, Грушевой Галины Владимировны, Веригиной Натальи Юрьевны к ТСЖ "Красный проспект 159" о признании общего собрания собственников незаконным, недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ТСЖ "Красный проспект 159" - Богомолова А.И. ставится вопрос об изменении обжалуемых судебных постановлений в части вывода о ничтожности решения по пункту 5 протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Кассатор полагает, что указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, указывает, что указанный вопрос касался исключительно действий с общим имуществом многоквартирного жилого дома в результате произведенных работ третьим лицом, полагает, что общее имущество многоквартирного жилого дома в результате указанных работ не уменьшилось, для принятия решения по данному вопросу требовалось 2/3 голосов всех собственников многоквартирного дома, доказательства наличия которых имеются в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных по "адрес".

Управление МКД по Красному проспекту, 159 осуществляет ТСЖ "Красный проспект 159" на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД было проведено общее собрание, на повестку которого были вынесены различные вопросы, инициатором проведения указанного собрания являлся председатель правления ТСЖ "Красный проспект 159", имеющий в соответствии с п. 13.9 устава ТСЖ "Красный проспект 159" право на инициирование внеочередных собраний.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: о переносе сроков проведения капитального ремонта общего имущества на 2017 г. по следующим видам работ: ремонт фасада, системы отопления, систем горячего и холодного водоснабжения; размещение автопарковки для жителей дома; благоустройство придомовой территории; согласование входа в подвальное помещение со стороны "адрес" для последующей сдачи в аренду; сдача в аренду части придомовой территории; оставление на 2017 г. тарифа 2016 г, запрет кормления голубей, бродячих животных на территории двора.

Из протокола следует, что общая площадь помещений МКД составляет 11 709, 2 кв.м, в собрании приняли участие собственники, обладающие 9 823, 1 кв.м, что составляет 83, 9 % от общего количества голосов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 111, п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из пропуска истцами срока оспаривания решения общего собрания, поскольку факт проведения собрания и оглашения его результатов имел место в 2016 г.; истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

При этом в мотивировочной части решения суд указал, что в силу ст. 36, ст. 40, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия решения по вопросу N повестки голосования требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данный вопрос касался обустройства входной группы с выполнением проема в фундаменте дома, однако при голосовании по данному вопросу согласия всех собственников получено не было, в связи с чем, сославшись на п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ничтожности решения по вопросу N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ "Красный проспект 159" - Богомолова А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи