Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20911/2022[88-22577/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0035-01-2021-002194-92 по иску Симонов Д.В, Ермакова Н.В, Степанов Н.В, Космачев С.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Дмитриевский" о расторжении договора аренды по кассационной жалобе Симонов Д.В, представителя Симонов Д.В. - Лаврив А.С. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Симонов Д.В, Ермакова Н.В, Лаврив А.С. Н.В, Космачев С.А. обратились с иском в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее - СПК) колхоз "Дмитриевский" о расторжении договора аренды. В обоснование требований истцами указано, что 01 июля 2010 г. между ответчиком и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N заключен договор аренды, по условиям которого участок на срок с 01 июля 2010 г. до 01 июля 2035 г. передается для осуществления сельскохозяйственной деятельности СПК колхоз "Дмитриевский".

В дальнейшем часть собственников земельных долей исходного земельного участка осуществила выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о грех земельных участках с кадастровыми номерами N (исходный участок N).

15 марта 2017 г. в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 359952 кв.м, местоположение: "адрес", муниципальное образование Дмитриевского сельского совета. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Ермакова Н.В. и Степанов Н.В.

22 сентября 2017 г. земельный участок передан ИП глава КФХ Симонов Д.В. на основании договора аренды N на срок с 22 сентября 2017 г. по 22 сентября 2027 г, о чем в ЕГРН 05 февраля 2018 г. сделана регистрационная запись N.

Кроме того, 15 марта 2017 г. в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 176974 кв.м, местоположение: "адрес", муниципальное образование Дмитриевского сельского совета. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Космачёву С.А.

22 сентября 2017 г. данный земельный участок передан ИП глава КФХ Симонов Д.В. на основании договора аренды N на срок с 22 сентября 2017 г. по 22 сентября 2027 г, о чем в ЕГРН 09 октября 2017 г. сделана регистрационная запись N

28 сентября 2017 г. в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 359999 кв.м, местоположение: "адрес", муниципальное образование Дмитриевского сельского совета. Указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности Сысоева Н.А. и Сысоев В.М.

22 сентября 2017 г. этот земельный участок передан ИП глава КФХ Симонов Д.В. на основании договора аренды N на срок с 22 сентября 2017 г. по 22 сентября 2027 г, о чем в ЕГРН 04 октября 2017 г. сделана регистрационная запись N

05 октября 2020 г. Сысоева Н.А. и ФИО9 продали принадлежащий им земельный участок Симонов Д.В.

Самостоятельных договоров аренды между истцами и ответчиком не заключалось, условия ранее заключенного договора не изменялись и соответствующих предложений со стороны арендатора не поступало.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером N от 01 июля 2010 г. ответчик принимает на себя обязательства по использованию предоставленного ему земельного участка, своевременно и в установленном порядке вносить арендную плату.

Несмотря на то, что ответчик ведет хозяйственную деятельность на земельных участках, принадлежащих истцам, он не производит выплату арендных платежей уже более трех раз подряд.

Извещения о намерении расторгнуть договор аренды в связи с неоплатой арендных платежей, направлялось ответчику, однако ответ получен не был.

Несмотря на то, что земельные участки были переданы в аренду КФХ Симонов Д.В. в 2018 г. их использовал ответчик. В предоставленных ответчиком документах отсутствует порядок расчета арендной платы с указанием урожайности за 2018 г. Подписи в документах получении указанной арендной платы выполнены не истцами. В 2019 г. земельные участки обрабатывались КФХ Симонов Д.В, но ответчик полагал, что их должен обрабатывать он, в связи с чем обращался в Арбитражный суд "адрес" к Симонов Д.В. с требованием о нечинении препятствий в пользовании земельными участками.

Истцы из решения Татарского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2019 г. поняли, что договор аренды с ответчиком не расторгнут и не возражали, чтобы СПК обрабатывал земельные участки в 2020 г, но КФХ Симонов Д.В. самовольно засеял данные земельные участки.

С 2021 г. земельные участки засеивает СПК колхоз "Дмитриевский".

Таким образом, ответчик не выплачивает арендную плату за 2018 г, 2019 г, 2020 г. Кроме того, ответчик обязался возмещать расходы по оплате земельного налога, но фактически их не возмещает.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд расторгнуть арендные отношения, возникшие на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 01 июля 2010 г, заключенным между СПК колхоз "Дмитриевский" и истцами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 июля 2022 г. решение Татарского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Симонов Д.В, представителя Симонов Д.В. - Лаврив А.С. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению авторов жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что условиями договоров предусмотрена передача зерна определенного количества и качества не позднее ноября отчетного года. Однако, как следует из материалов дела, за 2020 г. оплата предложена только 30 октября 2021 г. (просрочка составила 11 месяцев), за 2021 г. вообще не поступала. Предложение об оплате поступило только после получения требования о расторжении договора. При этом, никаких обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, не имелось ни в 2020 г, ни в 2021 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 01 июля 2010 г, между арендодателями согласно списку и СПК колхоз "Дмитриевский" был заключен договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым номером N, имеющий адресные ориентиры "адрес", муниципальное образование Дмитриевского сельсовета, общей площадью 64260000 кв.м, сроком с 01 июля 2010 г. по 01 июля 2035 г.

По условиям договора арендная плата составила:

- при урожайности до 10 центнеров с га, арендная плата составляет 2 центнера зерна, из них - 50% зерном пшеницы, 50% другой зерновой продукцией;

- при урожайности 11 центнеров с га включительно, арендная плата составляет 3 центнера зерна, из них - 50% зерном пшеницы, 50% другой зерновой продукцией;

- при урожайности 12 центнеров с га, арендная плата составляет 4 центнера зерна, из них - 50% зерном пшеницы, 50% другой зерновой продукцией;

- при урожайности от 12 до 15 центнеров с га, арендная плата составляет 5 центнера зерна, из них - 50% зерном пшеницы, 50% другой зерновой продукцией;

- при урожайности от 15 центнеров с га и выше, арендная плата составляет 5 центнеров + 1 (один) центнер зерна, из них - 50% зерном пшеницы, 50% другой зерновой продукцией в подработанном виде за каждую земельную долю, переданную в аренду или в денежном выражении по рыночной цене, сложившейся на момент выплаты арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится после завершения подработки, сушки и переработки зерна урожая отчетного года, но не позднее ноября месяца отчетного года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из земельного участка с кадастровым номером N в последующем выделены земельные участки с кадастровыми номерами N.

22 сентября 2017 г. Сысоева Н.А, Сысоев В.М. и главой КФХ Симонов Д.В. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, имеющего адресные ориентиры: "адрес", МО Дмитриевского сельсовета, общей площадью 3599999 кв.м, сроком на 10 лет. В последующем, указанный земельный участок перешел в собственность Симонов Д.В.

22 сентября 2017 г. между Ермакова Н.В, Степанов Н.В. и главой КФХ Симонов Д.В. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, имеющего адресные ориентиры: "адрес", МО Дмитриевского сельсовета, общей площадью 359952 кв.м, сроком на 10 лет.

22 сентября 2017 г. между Космачев С.А. и главой КФХ Симонов Д.В. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N имеющего адресные ориентиры: "адрес", МО Дмитриевского сельсовета, общей площадью 176974 кв.м, сроком на 10 лет.

Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено гражданское дело N А45-8473/2019 по иску СПК колхоз "Дмитриевский" к главе КФХ Паилю Д.Н, главе КФХ Симонов Д.В, главе КФХ Мустафаеву С.Р.о, главе КФХ Прилепову Э.Ю, главе КФХ Морозову И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в том числе и участками с кадастровыми номерами N.

К участию в деле при рассмотрении указанного спора в качестве третьих лиц были привлечены Ермакова Н.В, Лаврив А.С. Н.В, Космачев С.А, Сысоев В.М, Сысоева Н.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2020 г. по делу N А45-8473/2019 установлен запрет чинить препятствия в любой форме в любом виде в пользовании СПК колхоз "Дмитриевский" земельными участками главе КФХ Симонов Д.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N

Как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что право аренды земельных участков с кадастровыми номерами N после их выдела из земельного участка с кадастровым номером N сохранилось. Кроме того, арбитражный суд установил, что главой КФХ Симонов Д.В. осуществлялось чинение арендатору препятствий в пользовании вышеуказанными земельными участками.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды (пункт 31).

Анализируя отношения сторон спора, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что после выделения из земельного участка с кадастровым номером N земельных участков с кадастровыми номерами N отношения по договору аренды от 01 июля 2010 г. не прекратились; условия договора, в том числе об условиях, порядке и сроке уплаты арендной платы не изменялись.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

На основании части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении арбитражным судом в рамках дела N А45-8473/2019 по иску СПК колхоз "Дмитриевский" к главе КФХ Паилю Д.Н, главе КФХ Симонов Д.В, главе КФХ Мустафаеву С.Р.о, главе КФХ Прилепову Э.Ю, главе КФХ Морозову И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в том числе и участками с кадастровыми номерами N, судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в том числе и в той части, в какой судами ранее проверялось возможность использования арендатором земельного участка, а также наличие препятствий к такому использованию со стороны одного из арендодателей. При этом вопреки доводам подателя кассационной жалобы суды согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства обязаны дать оценку собранным по делу доказательствам, в том числе с учётом преюдициального характера ранее состоявшихся судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в период 2019-2020 гг. ответчик лишен был возможности использования арендованных земельных участков в результате действий самих истцов Ермакова Н.В, Лаврив А.С. Н.В, Космачев С.А, которые осуществили передачу спорных земельных участков в пользование Симонов Д.В, а также действий Симонов Д.В, который лично использовал принадлежащий ему земельный участок. Как следствие, лишив арендатора возможности использовать арендованное имущество, истцы не вправе требовать расторжения договора по мотиву неуплаты арендной платы. Наличие же объективных препятствий в пользовании спорными земельными участками установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симонов Д.В, представителя Симонов Д.В. - Лаврив А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи