Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21326/2022[88-20798/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела дело N04MS0010-01-2021-001701-49 по иску Добеева Никиты Алексеевича к Шагдурову Альберту Батуевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шагдурова Альберта Батуевича на определение мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 19 мая 2022 г. о взыскании судебных расходов, апелляционное определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2022 г.

установил:

Шагдуров А.Б. обратился к мировому судье судебного участка Закаменского района Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Добеева Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 27500 руб.

Требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 12 июля 2021 г. исковые требования Добеева Н.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Добеева Н.А. отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2022 г. апелляционное определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Добеева Н.А. без удовлетворения.

Шагдуров А.Б. в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы на оплату правовых услуг ООО "Кабинеть" в размере 27500 руб, что подтверждается имеющимися в материалах дела соглашением об оказании юридических услуг, квитанциями об оплате.

Определением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2022 г, заявление удовлетворено частично. Взысканы с Добеева Н.А. в польз Шагдурова А.Б. расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

В кассационной жалобе Шагруров А.Б. просит изменить обжалуемые судебные акты, взыскать с Добеева Н.А. в свою пользу судебные расходы в полном размере в сумме 27 500 руб.

Полагает, что судами необоснованно уменьшена сумма судебных расходов. Отмечает, что истец не возражал против несоразмерности судебных расходов и не представлял доказательств этому. Обращает внимание, что им представлены доказательства понесенных расходов и их размера в соответствии со сложившимися расценками.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя по существу, оценив объём оказанных представителем услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в деле, а также стоимость схожих услуг в регионе, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении заявленной Шагдуровым А.Б. суммы, взыскав с Добеева Н.А. 8000 руб, признав их разумными в таком размере.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда с его выводами согласился, не найдя оснований для его отмены. При этом суд апелляционной инстанции указал, что определенный судом первой инстанции размер расходов на представителя соответствует установленным обстоятельствам по делу, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разумному пределу.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя Шагдуровым А.Б. представлены соглашение N1/12-2021 об оплате правовых услуг по представлению интересов в судах общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г, заключенный с ООО "КАБИНЕТЪ", квитанция об оплате в сумме 27 500 руб, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду в настоящем случае следовало дать оценку представленному соглашению, установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать участие представителя в рассмотрении дела, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Данные действия судом первой инстанции предприняты не были. В нарушение требований ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не привел в определении конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела: какие процессуальные действия представитель совершал от имени заявителя (составление отзыва на исковое заявление, составление апелляционной жалобы, подготовка и подача заявления о распределении судебных расходов), как в соответствии с договором должны были оплачиваться данные действия, ограничившись лишь ссылкой на общие правила оценки соразмерности и обоснованности оплаты услуг представителя, что привело к необоснованному определению суммы судебных расходов, подлежащей ко взысканию в пользу заявителя.

Кроме того, в ходе каждого судебного заседания суда первой и апелляционной инстанций, по общему правилу, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (статья 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с использованием средств аудиозаписи.

Согласно пункту 70 названного Постановления, частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции дела (материала) с частной жалобой, представлением (за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба, представление рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление и в этом случае рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, тот факт, что частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает суд апелляционной инстанции от проведения судебного заседания и ведения протокола судебного заседания в соответствии с требованиями статей 228 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление о возмещении судебных расходов мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 19 мая 2022 г. и частная жалоба Шагдурова А.Б. судьей Закаменского районного суда Республики Бурятия рассмотрены без проведения судебного заседания и ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 данного Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2022 г, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Репринцева