Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г. N А56-5841/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об уменьшении исчисленного к возмещению из бюджета НДС и внесении необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что ООО совершало операции с реальными товарами, временно ввезенными на таможенную территорию РФ с целью дальнейшей сдачи в аренду и заявило к вычету НДС, фактически уплаченный на таможне и поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2007 г. N А56-5841/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северотранс" Бересневой М.В. (доверенность от 02.08.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00032),

рассмотрев 16.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.07 по делу N А56-5841/2007 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.01.07 N 2397.

Решением суда первой инстанции от 19.04.07 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на совокупность установленных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля фактов, свидетельствующих о том, что деятельность Общества направлена исключительно на незаконное получение денежных средств из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность решения суда от 19.04.07 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 19.01.07 N 2397, которым предложила Обществу уменьшить на 1 494 601 руб. исчисленный к возмещению из бюджета НДС и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия такого решения послужили выявленные в ходе проведенных мероприятий налогового контроля и экономического анализа деятельности Общества следующие обстоятельства: низкая рентабельность деятельности; необоснованное включение в декларацию за сентябрь 2006 года сумм налогового вычета по двум грузовым таможенным декларациям, относящимся к другому налоговому периоду; отсутствие в книге продаж субарендатора - ООО "Трансойл" счетов-фактур, на основании которых заявлено 10 108 руб. налоговых вычетов.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав, что заявителем выполнены все условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения налоговых вычетов, а Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме временного ввоза, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием этих товаров на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключенного с финской фирмой "APOLLO TRADE OY" договора аренды от 04.10.04 N 5/1 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме временного ввоза товары - железнодорожные цистерны для перевозки наливных грузов с целью их дальнейшей сдачи в аренду.

Приобретенные Обществом товары приняты на учет в качестве основных средств и переданы в субаренду.

В силу статьи 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при таможенном режиме временного ввоза иностранные товары используются в течение определённого срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов суммы таможенных пошлин, налогов уплачиваются при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза или периодически по выбору лица, получившего разрешение на временный ввоз. Периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется лицом, получившим разрешение на временный ввоз, с согласия таможенного органа.

Из представленных в материалы дела документов (грузовые таможенные декларации, заявления таможенного режима временного ввоза) видно, что режим временного ввоза и размер ежемесячных платежей согласованы таможенным органом.

Уплату НДС налогоплательщик производит частями, а не единовременно, в связи с чем налоговые вычеты применяются им по мере уплаты налога в соответствующем размере.

Документы, подтверждающие уплату Обществом в сентябре 2006 года 1 484 493 руб. НДС в составе таможенных платежей, представлены как налоговому органу, так и в материалы дела.

Инспекция не представила суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Следовательно, заявитель правомерно включил в декларацию за сентябрь 2006 года 1 484 493 руб. налоговых вычетов (НДС, уплаченный таможенным органам в связи с временным ввозом товаров на территорию Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что Общество неправомерно заявило к вычету 10 108 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Трансойл" и не отразившим их в своей книге продаж, правомерно отклонен судом как не основанный на нормах налогового законодательства.

Согласно условиям договора аренды, заключенного Обществом (арендодатель) с ООО "Трансойл" (арендатор), расходы на ремонт цистерн компенсируются арендодателем. Поскольку ремонт цистерн осуществляет не арендатор, а третьи лица, то ООО "Трансойл" учитывает эти расходы на счете 76 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами" как транзитные расходы и не включает их в выручку от реализации и в налоговые вычеты по НДС Соответственно, счета-фактуры, которые ООО "Трансойл" выставляет Обществу, не отражаются в его книге продаж.

На нарушения требований статьи 169 НК РФ при оформлении счетов фактур налоговый орган не ссылается.

Вывод Инспекции о низкой рентабельности хозяйственной деятельность Общества признан судом необоснованным, поскольку сделан без учета различных экономических факторов, влияющих на формирование этого показателя.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановления Пленума ВАС РФ N 53) следует, что обоснованность получения налогового выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, выраженной в том или ином уровне рентабельности.

Суд исследовал регистры бухгалтерского учета Общества за 9 месяцев 2006 года и установил получение им 102 000 000 руб. выручки от реализации товаров (работ, услуг) и уплату 881 720 руб. налога на прибыль за этот период.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и совершении им действий исключительно с целью необоснованного возмещения НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта установлена и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

В постановлении Пленума ВАС РФ N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что Общество совершало операции с реальными товарами, временно ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью дальнейшей сдачи в аренду, и заявило к вычету НДС, фактически уплаченный на таможне и поставщикам.

Вывод суда первой инстанции о выполнении Обществом всех необходимых условий для предъявления НДС к вычету основан на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.07 по делу N А56-5841/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева