Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21381/2022[88-20856/2022]

N 88-20856/2022

г. Кемерово 2 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 38MS0111-01-2021-002293-24 по иску ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к Федосеевой Татьяне Александровне, Сизову Максиму Александровичу, Карпущенко Елене Витальевне, Савицкому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Федосеевой Т.А. на решение мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 28 июня 2022 г.

установил:

ООО "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось к мировому судье с иском к Федосеевой Т.А, Сизову М.А, Карпущенко Е.В, Савицкому С.И. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по "адрес" по ? в праве собственности у каждого. Каждый из ответчиков соразмерно своей доле в праве собственности имеет задолженность по оплате за электрическую энергию за период с 01 октября 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2 808 рублей 24 коп, пени за период с 1 октября 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 642 рубля 34 коп.

Решением мирового судьи по 110 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области и.о. мирового судьи по 111 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 10 марта 2022 г. исковые требования ООО "Иркутская энергосбытовая компания" удовлетворены.

В пользу ООО "Иркутская энергосбытовая компания" с ответчиков соразмерно их доли в праве собственности на квартиру взыскана задолженность за электрическую энергию:

- с Федосеевой Т.А. за период с 1 октября 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2808 рублей 24 коп, пени за просрочку платежа в размере 642 рубля 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 рублей 02 коп.;

- с Сизова М.А. за период с 1 октября 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2 808 рублей 24 коп, пени за просрочку платежа в размере 642 рубля 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 рублей 02 коп.;

- с Карпущенко Е.В. за период с 1 октября 2018 по 31 марта 2020 г. в размере 2808 рублей 24 коп, пени за просрочку платежа в размере 642 рубля 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 рублей 02 коп.;

- с Савицкого С.И. за период с 1 октября 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2 808 рублей 24 коп, пени за просрочку платежа в размере 642 рублей 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 рублей 02 коп.

Апелляционным определением Черемховского городского суда Иркутской области от 28 июня 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федосеева Т.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств. Выражает несогласие с заявленной задолженностью, полагает, что её наличие и размер истцом не доказан. Указала, что право собственности на спорное жилое помещение у нее возникло на основании решения суда от 22 апреля 2019 г.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федосеевой Т.А, Сизову М.А, Карпущенко Е.В, Савицкому С.И. по ? доли в праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по "адрес"

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Федосеева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Сизов М.А. ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу 27 марта 2020 г. заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2020 г, исковые требования Федосеевой Т.А. удовлетворены. Определены расходы по оплате капитального ремонта, за содержание общего имущества и жилого помещения, коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по "адрес" и в жилом помещении, расположенном по "адрес" Федосеевой Т.А, Карпущенко Е.В, Савицкому С.И, Сизову М.А. в размере по 1/4 доли от общей суммы расходов за каждым.

Суд обязал ООО "Управляющая компания "Сибирь", Публичное акционерное общество "Иркутскэнерго", Фонд капитального ремонта многоквартирный домов Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью УК "Благоустройство", общество с ограниченной ответственностью "Черемховский водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" открыть отдельные финансово-лицевые счета на оплату услуг содержание общего имущества по жилому помещению, расположенному по "адрес" и по жилому помещению, расположенному по "адрес", на имя Федосеевой Т.А, Карпущенко Е.В, Савицкого С.И, Сизова М.А. в размере по 1/4 доли от общей суммы расходов, за каждым.

ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах г. Черемхово Иркутской области, и отпускает в жилое помещение ответчиков электрическую энергию, на основании договора энергоснабжения, заключенного с Федосеевой Т.А.

Судом установлено, что ответчики, будучи собственниками вышеуказанного жилого помещения, ненадлежащим образом вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Поскольку по "адрес" отсутствует прибор учета, то расчет за электрическую энергию произведен в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 222 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиками, в том числе Федосеевой Т.А, в спорный период возложенной на них законом обязанности по внесению платы за потребление электрической энергии. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной задолженности, соразмерно доле в праве собственности у каждого ответчика.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из правильности определения судом первой инстанции периода и методики расчета задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Федосеева Т.А, являясь абонентом бытового потребления электрической энергии ООО "Иркутскэнергосбыт", будучи обязанной вносить плату за потребление электрической энергии, данную обязанность не исполняла надлежащим образом, в связи с чем мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Федосеевой Т.А. в пользу истца задолженности за период с 1 октября 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 2808 рублей 24 коп. и пени в размере 642 рубля 34 коп.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции при проверке судебного решения в апелляционном порядке, представленный истцом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным и правильным.

Оспаривая наличие задолженности, Федосеева Т.А. контррасчёт в материалы дела не представила.

Кроме того, с заявлением о временном отсутствии абонента по "адрес" в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" Федосеева Т.А. не обращалась.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности за потребление электрической энергии со всех ответчиков соразмерно доли в праве на жилое помещение основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы заявителя о недоказанности заявленной задолженности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Ответчик в силу статей 210, 153 ЖК РФ должен надлежащим образом исполнить обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы кассатора о том, что поскольку собственником спорного жилого помещения она является только с 22 апреля 2019 г, оснований для взыскания с нее задолженности по оплате за электрическую энергию с 2017 г. не имеется, основаны на неверном толковании закона.

Так, решением Черемховского городского суда Иркутской области от 12 марта 2019 г, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что Федосеева Т.А, являясь наследником по закону, фактически приняла наследство после смерти матери Сизовой О.Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Сизова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры "адрес"

После смерти родителей Федосеева Т.А. фактически приняла наследственное имущество в виде квартиры "адрес", однако свои наследственные права надлежащим образом не оформила, в связи с чем обязана в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Иные доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой Т.А. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских