Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21469/2022[88-21902/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 54MS0058-01-2021-001827-48 по иску МУП г. Новосибирска "Горводоканал" к Фомину Владимиру Михайловичу, Фоминой Лидии Ильиничне о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, встречному иску Фомина Владимира Михайловича и Фоминой Лидии Ильиничны к МУП г. Новосибирска "Горводоканал" о признании отсутствующим права требования платы по договору ресурсоснабжения, по кассационной жалобе Фомина В.М, Фоминой Л.И. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МУП г. Новосибирска "Горводоканал" обратилось в суд с иском к Фомину В.И, Фоминой Л.И. о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска указано, что Фомин В.М. является собственником квартиры, расположенной по "адрес" Фомина Л.И. является членом семьи собственника указанной квартиры.

Между управляющей организацией ФГБУ "ЖКУ ННЦ" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал" заключен договор ресурсоснабжения, в том числе в отношении дома по "адрес"

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по "адрес", принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственном ресурсоснабжающей организации МУП г. Новосибирска "Горводоканал".

В связи с тем, что ответчики не полностью производят оплату за водоснабжение, МУП г. Новосибирска "Горводоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Фомина В.М, Фоминой Л.И. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 г. по 31 мая 2021 г. в размере 7 251 рубль 50 коп, из которых сумма за водоснабжение - 3 623 рубля 07 коп, сумма за водоотведение - 3 628 рублей 43 коп. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 116 рублей.

Ответчики обратились в суд с встречным иском к МУП г. Новосибирска "Горводоканал" о признании отсутствующим у МУП г. Новосибирска "Горводоканал" права требования платы по договору ресурсоснабжения, заключенного между МУП г. Новосибирска "Горводоканал" и ФГУП "ЖКУ ННЦ".

В обоснование встречного иска указано, что обязательства МУП г. Новосибирска "Горводоканал" и ФГУП "ЖКУ ННЦ", являющихся сторонами в договоре ресурсоснабжения N друг перед другом, независимо от подложности указанного договора, не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. исковые требования МУП г. Новосибирска "Горводоканал" удовлетворены частично.

С Фомина В.М, Фоминой Л.И. в пользу МУП г. Новосибирска "Горводоканал" в солидарном порядке взыскана задолженность за период с 01 апреля 2018 г. по 31 мая 2021 г. по водоснабжению в размере 3 605 рублей 91 коп, по водоотведению в размере 3 547 рублей 77 коп, расходы на государственную пошлину в размере 394 рубля 60 коп, почтовые расходы в размере 112 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Фомина В.М, Фоминой Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фомин В.М, Фомина Л.И. ставят вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств. Выражают несогласие с заявленной задолженностью, полагают, что её наличие и размер истцом не доказан. Также указали на отсутствие договорных отношений с истцом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомин В.М. является собственником квартиры, расположенной по "адрес".

Фомина Л.И. является матерью Фомина В.М. и вместе с Фоминым В.М. и другими членами его семьи зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире.

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН.

19 апреля 2013 г. между МУП г. Новосибирска "Горводоканал" ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН был заключен договор N на отпуск питьевой воды и прем сточных вод для нужд населения, в соответствии с которым МУП г. Новосибирска "Горводоканал" осуществляет подачу холодной воды и прием сточных вод, а управляющая компания принимает указанные коммунальные ресурсы от границ балансовой принадлежности сетей Горводоканала для целей оказания услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся у неё в управлении, а также субабонентам, чьи сети присоединены к внутридомовым сетям многоквартирных домов.

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения 22 апреля 2014 г.) установлено, что исполнитель уступает ресурсоснабжающей организации право требования платы собственников жилых помещений за поданную холодную воду и отведенные сточные бытовые воды. Сбор денежных средств с собственников жилых помещений за поданную холодную воду и отведенные сточные бытовые воды осуществляет ресурсоснабжающая организация.

Как видно из выписки по лицевому счету по квартире "адрес", ответчики не вносят плату за холодное водоснабжение и водоотведение. Таким образом, согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчиков перед ФГБУ "ЖКУ ННЦ" за период с 01 апреля 2018 г. по 31 мая 2021 г. составляет по холодной воде 3 605 рублей 91 рублей, по водоотведению - 3 547 рублей 77 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики, проживая в указанном жилом помещении, в спорный период не исполняли возложенную на них законом обязанность по внесению платы за потребление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной задолженности в солидарном порядке.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из наличия права у МУП г. Новосибирска "Горводоканал" требовать взыскания с потребителей задолженности по потребленным коммунальным услугам, что предусмотрено условиями договора ресурсоснабжения N

При проверке законности судебного решения в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводом суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Абзацем вторым пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из пункта 64 Правил, следует, что предусмотрено право потребителей при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что заключенным между МУП г. Новосибирска "Горводоканал" ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения истцу передано право требования платы собственников жилых помещений за поданную холодную воду и отведенные сточные бытовые воды, при доказанности предоставления услуг ответчикам за указанный период в полном объеме, наличия задолженности за холодную воду и отведенные сточные бытовые воды, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МУП г. Новосибирска "Горводоканал" и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, данный расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителей не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами нижестоящих инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Иные доводы кассаторов по существу повторяют позицию стороны ответчиков при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина В.М, Фоминой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи