Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21571/2022[88-21376/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N38MS0001-01-2014-000283-35 по заявлению "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Шунейкиной Натальи Борисовны задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шунейкиной Натальи Борисовны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка N118 Октябрьского района г. Иркутска от 26 марта 2022 г. о возвращении частной жалобы Шунейкиной Натальи Борисовны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 28 февраля 2022 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

12 февраля 2014 г. мировым судьей по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска вынесен судебный приказ по заявлению "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на взыскание с должника Шунейкиной Н.Б. задолженности по кредитному договору N 0003398419 от 02 сентября 2008 г.

17 февраля 2022 г. Шунейкина Н.Б. посредством почтовой связи направила мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и просила отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления Шунейкиной Н.Б. о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, 24.03.2022 заявитель подала частную жалобу.

Определением мирового судьи от 26 марта 2022 г. частная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2022 г. определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 26 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 26 марта 2022 г, апелляционное определение от 11 июля 2022 г, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что копия определения мирового судьи от 28 февраля 2022 г. была ей направлена несвоевременно, ввиду чего заявитель не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами своевременно.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив письменные материалы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и возвращая частную жалобу Шунейкиной Н.Б, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования определения мирового судьи от 28 февраля 2022 г. необходимо исчислять с 01 марта 2022 г, и с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ указанный срок по выводам суда истекает 23 марта 2022 г. Учитывая, что частная жалоба Шунейкиной Н.Б. подана 24 марта 2022 г, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок подачи жалобы на обжалуемый судебный акт от 28 февраля 2022 г, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил определение мирового судьи без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 08 марта - Международный женский день.

В 2022 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 N 1564 "О переносе выходных дней в 2022 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 5 марта на понедельник 7 марта.

Так, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Шунейкиной Н.Б. пропущен срок подачи частной жалобы. Применительно к настоящему делу, частная жалоба на определение мирового судьи от 28 февраля 2022 г. подлежала подаче с 01 марта 2022 г. При исчислении срока в него не включаются следующие дни: с 06 марта 2022 г. по 08 марта 2022 г. включительно - выходные и праздничный дни; с 12 марта 2022 г. по 13 марта 2022 г, с 19 марта 2022 г. по 20 марта 2022г. - выходные дни. Последний день процессуального срока приходится на 22 марта 2022 г. Частная жалоба подана Шунейкиной Н.Б. 24 марта 2022 г, при этом ходатайство о восстановлении срока не подано.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для возвращения Шунейкиной Н.Б. частной жалобы на определение мирового судьи от 28 февраля 2022 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение мирового судьи от 28 февраля 2022 г. направлено заявителю несвоевременно, ввиду чего частная жалоба направлена с нарушением срока, установленного законом, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Обоснованный возврат частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованным лицам после возврата судом частной жалобы повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, то есть в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 26 марта 2022 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шунейкиной Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова