Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21652/2022[88-23351/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев гражданское дело N42MS0032-01-2021-004872-60 по иску Кулёвой Ольги Владимировны к Лыжину Дмитрию Анатольевичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Лыжина Дмитрия Анатольевича на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2022 г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22 сентября 2022 г.

установил:

Кулёва О.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Центрального района г. Кемерово Кемеровской области с иском к Марковой Р.А, Марковой Н.А, Маркову А.М. о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 24 241, 20 руб, стоимости услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 107 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 июля 2022 г. дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Кемерово в связи с неподсудностью спора Заводскому районному суду г. Кемерово.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22 сентября 2022 г. определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лыжин Д.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления, передать по подсудности дело в Центральный районный суд "адрес".

В обоснование кассационной жалобы указал, что на дату подачи искового заявления мировому судье судебного участка N 1 Центрального района г. Кемерово он проживал и был постоянно зарегистрирован в Центральном районе г "адрес" В настоящее время его постоянным местом проживания является "адрес". Считает, что Заводским районным судом г. Кемерово неправильно определена подсудность дела Ленинскому районному суду г. Кемерово. Отмечает, что о судебном заседании в суде апелляционной инстанции не был надлежащим образом извещен.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, иск предъявлен Кулевой О.В. 19 октября 2021 г. мировому судье судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области, принят к производству указанным мировым судьей 30 декабря 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 25 января 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области, принято к производству Заводским районным судом города Кемерово 21 апреля 2022 г.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 14 июля 2022 г. по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Марковой Р.А, Марковой Н.А, Маркова А.М. на надлежащего ответчика Лыжина Д.А.

14 июля 2022 г. Лыжиным Д.А. в суд заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в иной районный суд г. Кемерово, обоснованное его постоянным проживанием в другом районе г. Кемерово (не в Заводском районе г. Кемерово). К ходатайству Лыжиным Д.А. была приложена копия его паспорта, в котором имеется штамп о его регистрации по месту жительства с 15 декабря 2021 г. "адрес". Этот же адрес указан Лыжиным Д.А. в данном ходатайстве как адрес своего места жительства.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционное инстанции, принимая решение о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области, исходил из того, что 14 июля 2021 г. судом была произведена замена ответчиков по иску на надлежащего ответчика Лыжина Д.А. Судом учтено, что ответчик Лыжин Д.А. в настоящее время зарегистрирован и проживает по "адрес", в связи с чем ходатайство Лыжина Д.А. удовлетворено, дело передано для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Лыжина Д.А.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

В данном случае из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Лыжина Д.А. является адрес: "адрес", который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кемерово.

Как следует из положений, закрепленных в статьях 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела определением суда была произведена замена ненадлежащих ответчиков Марковой Р.А, Марковой Н.А, Маркова А.М. на надлежащего Лыжина Д.А, место жительства которого по адресу: "адрес" не относится к территории юрисдикции Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области, с учетом заявленного Лыжиным Д.А. ходатайства о передаче дела по подсудности в суд Центрального района г. Кемерово, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинского районного суда г. Кемерово.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что его частная жалоба рассмотрена Кемеровским областным судом без участия Лыжина Д.А, основанием к отмене судебного постановления не является, так как в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о передаче дела в другой суд рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2022 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лыжина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева