Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21711/2022[88-21336/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2363/2022 (УИД 75RS0001-02-2022-002775-77) по иску Иванова Георгия Алексеевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании права на социальные гарантии, по кассационной жалобе представителя Иванова Георгия Алексеевича - Ивановой Любови Витальевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сизовой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Георгий Алексеевич (далее по тексту - Иванов Г.А, истец) обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", ответчик) о признании права на социальные гарантии, установленные коллективным договором на 2020-2022 годы.

Требования мотивированы тем, что более 26 лет истец проработал на предприятии Забайкальской железной дороги и был уволен по состоянию здоровья на основании пункта 2 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации, а через несколько месяцев после увольнения вышел на пенсию. Коллективным договором, заключаемым ОАО "РЖД" профсоюзом работников железных дорог для работников установлены определенные льготы, распространяющиеся в том числе и на пенсионеров РЖД. Ранее кассационным определением Читинского областного суда от 24 января 2007 г. за истцом было признано право на предоставление льгот по действующему в то время коллективному договору на бесплатный проезд в железнодорожном транспорте, как пенсионеру ОАО "РЖД", затем те же самые льготы признавалась за истцом в судебном порядке по действовавшим в соответствующие периоды коллективным договорам. Данные льготы за истцом сохранялись до принятия коллективного договора на 2020-2022 годы.

17 февраля 2022 г. истца уведомили об отказе в предоставлении льгот. Принятый коллективный договор на 2020-2022 годы содержит те же условия предоставления льгот, и как ранее уже было установлено судебными постановлениями, истец имеет право на их предоставление, как пенсионер РЖД.

Указывает, что был уволен из организации федерального железнодорожного транспорта в 2001 году, когда вневедомственная охрана являлась структурным подразделением железной дороги, соответственно трудовые правоотношения возникли до создания ОАО "РЖД", поэтому он является работником, уволенным до 1 октября 2003 г. из организации федерального железнодорожного транспорта, в связи с чем коллективный договор на 2020-2022 года распространяется и на него.

С учетом изложенного просил суд признать за ним право на социальные гарантии, установленные разделом 8 коллективного договора на 2020-2022 годы, признать за ним сохранение права на социальные гарантии, предусмотренные неработающим пенсионерам ОАО "РЖД" при заключении коллективных договоров на будущие периоды, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 5 мая 2022 г. исковые требования Иванова Г.А. к ОАО "РЖД" о признании права на социальные гарантии, установленные коллективным договором на 2020-2022 годы, удовлетворены частично, за Ивановым Г.А. признано право на социальные гарантии, установленные разделом 8 коллективного договора на 2020-2022 годы, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, также с ОАО "РЖД" взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа "Город Чита" в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 5 мая 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Иванова Г.А. отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова Г.А. о признании права на социальные гарантии, установленные коллективным договором на 2020-2022 года отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Иванова Г.А. - Иванова Л.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ОАО "РЖД" представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ОАО "РЖД" Сизова М.Н, действующая на основании доверенности от 30 июня 2022 г, возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец являлся работником ГУП специализированного отряда военизированной охраны Забайкальской железной дороги, откуда был уволен 19 февраля 2001 г. по состоянию здоровья на основании пункта 2 статьи 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

17 февраля 2022 г. истцу отказано в предоставлении льгот и компенсаций по коллективному договору ОАО "РЖД" на 2020-2022 годы, которым предусмотрены дополнительные социальные гарантии и льготы неработающим пенсионерам данного предприятия, при этом установлено понятие "неработающий пенсионер", к которым истец не относится.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец относится к неработающим пенсионерам железной дороги и имеет право на получение льгот в сфере социальных гарантий, предусмотренных разделом 8 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2020-2022 годы, при этом суд первой инстанции исходил из того, что ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями за истцом признавались права на гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров действующими коллективными договорами, а также, что ОАО "РЖД" перешли в полном объеме обязанности организаций, которые вошли в его состав, в том числе ФГУП "Забайкальская железная дорога", правопреемником которой является ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения за льготами, предусмотренными коллективным договором ОАО "РЖД" на 2020-2022 годы, истец Иванов Г.И. не мог быть отнесен к категории неработающих пенсионеров, поскольку был уволен не из ОАО "РЖД", а из службы ведомственной охраны Забайкальской железной дороги, работники которой прямо исключены коллективным договором из льготной категории работников ОАО "РЖД", в связи с чем истец не имеет права на получение этих льгот.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. (статья 40 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом его действие во времени определяется его сторонами.

Согласно положениям статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются настоящим Федеральным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

В силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2020 - 2002 годы определено, что данное Соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие условия оплаты труда, охраны труда, режимов труда и отдыха, развития кадрового потенциала, занятости, предоставления социальных гарантий, права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Соглашение заключено в соответствии с законодательством Российской Федерации на федеральном уровне социального партнерства в целях стабильной и эффективной деятельности организаций железнодорожного транспорта и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей.

В пункте 9.1 Соглашения содержится определение понятия неработающие пенсионеры, в соответствии с которым - это лица, уволенные в связи с выходом на пенсию из Организаций или до 1 октября 2003 г. из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", и из действующих в них организаций Профсоюза, находящиеся на ветеранском учете в Организациях и не состоящие на дату предоставления гарантий, предусмотренных настоящим Соглашением и коллективными договорами Организаций, в трудовых отношениях с любым работодателем.

В коллективных договорах Организаций могут быть определены категории лиц, которые не относятся к неработающим пенсионерам.

На указанные категории лиц настоящее Соглашение не распространяется, за исключением пункта 9.1.1 настоящего Соглашения, в соответствии с которым при реформировании или ликвидации филиалов, других структурных подразделений ОАО "РЖД" и создании на их основе иных филиалов и структурных подразделений, а также дочерних обществ ОАО "РЖД", неработающие пенсионеры передаются на ветеранский учет во вновь созданные филиалы, структурные подразделения, дочерние общества и предоставление им социальных гарантий осуществляется по новому месту постановки на ветеранский учет.

Неработающие пенсионеры из числа лиц, уволенных в связи с уходом на пенсию из филиалов или структурных подразделений ОАО "РЖД", имущество которых внесено в уставный капитал дочернего общества (Организации), обеспечиваются социальными гарантиями в объеме, предусмотренном в коллективном договоре или локальном нормативном акте этого дочернего общества (Организации).

Коллективный договор ОАО "РЖД" на 2020-2022 годы, вступивший в силу с 1 января 2020 г. и действующий по 31 декабря 2022 г, устанавливает, что обязательным условием для предоставления социальных гарантий неработающим пенсионерам, кроме длительного стажа работы, является увольнение в связи с выходом на пенсию непосредственно из ОАО "РЖД" или до 1 октября 2003 г. из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД".

В силу данного Коллективного договора к неработающим пенсионерам относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием и иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до 1 октября 2003 г. из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", а также действующих в них профсоюзных организаций (раздел 1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2020-2022 года).

Согласно Коллективному договору к неработающим пенсионерам ОАО "РЖД" не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (служб военизированной охраны) - филиалов и структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предусмотренные коллективным договором положения о предоставлении неработающим пенсионерам льгот и гарантий, являются дополнительными по сравнению с действующим законодательством, которым не установлена обязанность работодателя по оказанию повышенной материальной поддержки бывшим работникам, вышедшим на пенсию, а дано право решать данный вопрос в локальных нормативных актах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 г. N 49 "О ведомственной охране Министерства путей сообщения Российской Федерации" утверждено Положение о ведомственной охране Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения ведомственная охрана создана Министерством путей сообщения Российской Федерации на базе существующей военизированной охраны Министерства путей сообщения Российской Федерации, которое Распоряжением МПС РФ от 30 января 2003 г. N 109р реорганизовано в ФГП "Ведомственная охрана МПС РФ".

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р имущество ФГП "Ведомственная охрана МПС РФ" в уставный капитал ОАО "РЖД" внесено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача имущества подразделений ведомственной охраны железных дорог произошла до момента создания ОАО "РЖД", имущество ФГУП "Забайкальская железная дорога" вошло в имущественный комплекс Компании после передачи имущества используемого ведомственной охраной железных дорог в ФГП "Ведомственная охрана МПС РФ", коллективный договор на 2020-2022 годы не признан недействительным, однако поскольку истец был уволен из ГУП специализированного отряда военизированной охраны Забайкальской железной дороги, то есть не из Компании, а из организации, работники которой прямо исключены коллективным договором из льготной категории работников ОАО "РЖД", соответственно, истец не относятся к неработающим пенсионерам ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции верно указано, что ОАО "РЖД", являясь коммерческой организацией, имея право по своему усмотрению распоряжаться собственными средствами, в том числе, направлять часть средств на финансовую поддержку бывших работников, устанавливая при этом определенные ограничения, предусмотрело основания предоставления дополнительных льгот и гарантий, распространив их только на указанную в коллективном договоре категорию лиц, к числу которых истец не относится.

Действующий коллективный договор не позволяет расширительно толковать понятие "неработающие пенсионеры".

Не влекут отмену по существу правильного апелляционного определения доводы кассационной жалобы о том, что ранее судами выносились решения в пользу истца, указанными решениями за истцом признавалось право на льготы и гарантии, предусмотренные для неработающих пенсионеров соответствующим коллективным договором, о преюдициальном значении указанных судебных актов, поскольку правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по иным спорам не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела и как правильно указал суд апелляционной инстанции само по себе данное обстоятельство не порождает у истца права на предоставление льгот и компенсаций, предусмотренных действующим в настоящее время коллективным договором ОАО "РЖД" на 2020-2022 годы.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иванова Георгия Алексеевича - Ивановой Любови Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи