Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21728/2022[88-21231/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0019-01-2022-000138-67 по иску Москалец Виктора Сергеевича к Вагнеру Сергею Викторовичу о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, по кассационной жалобе Москалец Виктора Сергеевича на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Москалец В.С. обратился в суд с иском к Вагнеру С.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер N площадью 2 504 кв. м по адресу: "адрес", и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 35 кв.м, кадастровый номер N; а также жилой дом, общей площадью 25, 6 кв.м, кадастровый номер N, расположенный па земельном участке с кадастровым номером 22:11:030501:748, площадью 1800 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 26 апреля 2019 г. Москалец В.С. приобрел у Вагнера С.В. вышеуказанные объекты недвижимости, оплатив их стоимость в размере 700 000 руб, однако, договор в установленном порядке не зарегистрирован, Вагнер С.В. заключен под стражу. Вагнеру С.В. предложено направить своего представителя для регистрации перехода права, однако ответчик представителя не направил, добровольно регистрировать договор купли-продажи не желает.

В ходе рассмотрения дела участвующий посредством видеоконференц-связи ответчик Вагнер С.В. исковые требования признал, пояснил, что заключил с Москалец В.С. вышеуказанный договор купли - продажи, денежные средства за проданные объекты получил; в связи с возбужденным уголовным делом участвовал в следственных действиях, а потому не имел возможности присутствовать при регистрации сделки; в последствие на объекты недвижимости наложен арест.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Москалец В.С. отказано.

В кассационной жалобе Москалец В.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указал, что судом нарушены права истца. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в принятии признания иска ответчиком. Полагает наличие арестов на спорные объекты не исключает переход на них прав покупателя, поскольку в силу норм действующего законодательства суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю по независящим от воли данной стороны причинам. При этом судом оставлено без внимания то обстоятельство, что запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости наложены после заключения договора купли-продажи. Отмечает, что в материалах дела представлены уведомления, свидетельствующие о том, что ответчик неоднократно уведомлялся о дате и месте регистрации договора, кроме того, сам ответчик не оспаривал факт того, что он не являлся в регистрационный орган для регистрации договора купли-продажи и не направлял представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

По иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Москалец В.С. представил договор купли- продажи от 26 апреля 2019 г, согласно которому истец приобрел у Вагнера С.В. земельный участок площадью 2 504 кв. м по адресу: "адрес", и расположенный на нем жилой дом. общей площадью 35 кв.м, общей стоимостью 500 000 руб.; а также жилой дом, общей площадью 25, 6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1800 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", общей стоимостью 700 000 руб.Согласно пункту 1.2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Государственный переход права собственности на недвижимое имущество от ответчика к истцу в установленном законом порядке не произведен.

Ссылаясь на уклонение продавца Вагнера С.В. от регистрации перехода права собственности на имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая Москалец В.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на указанные объекты недвижимости наложен запрет па совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов- исполнителей ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты не может быть осуществлена; кроме того, право собственности Вагнера С.В. на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, не зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции, установив, что между истцом и ответчиком спор о праве отсутствует, само по себе нахождения ответчика в местах лишения свободы не может расцениваться как уклонение от регистрации перехода права собственности по сделке, учитывая возможности оформления соответствующей доверенности через администрации исправительного учреждения, пришел к выводу, что предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности, поскольку предъявление в суд искового требования о регистрации перехода права собственности на имущество приобретенного по сделке, с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих с наличии между сторонами спора о праве в отношении имущества, по существу является созданием видимости спора, в том числе с использованием способа признания ответчиком иска, для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, что влечет подмену функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что судом не принято признание иска ответчиком, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований полагать, что заявленные требования должным образом подтверждены соответствующими доказательствами, суды первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это противоречило бы нормам закона, привело бы к нарушению прав других лиц.

Доводы кассационной жалобы том, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации сделок вынесены позже заключения договора купли- продажи были предметом исследования судом апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Москалец Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева