Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21844/2022[88-21415/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела гражданское дело N24RS0056-01-2020-005321-32 по иску ООО "Международный финансовый Центр Капитал" к Сахно Вячеславу Вячеславовичу о взыскании долга по договору поручительства, по кассационной жалобе ООО "Международный финансовый центр Капитал" на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2022 г.

установил:

финансовый управляющий Сахно В.В. - Коваленко К.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Центрального районного суда г.Красноярска от 26 октября 2020 г. по новым обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г, кредитный договор, фактически положенный в основу требований истца по указанному делу, а также совершенная на нем исполнительная надпись нотариуса Крыловой Ю.В, признаны недействительными сделками в силу п. 2 ст. 170, ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенными со злоупотреблением правом, применены последствия недействительности сделки в виде признания прав требований истца к основному заемщику отсутствующими.

Просил пересмотреть заочное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать в ООО "Международный финансовый центр Капитал" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2022 г, заявление удовлетворено, заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 г. отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Не согласившись с судебным постановлениями, ООО "МФЦ Капитал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные постановления, заявление о пересмотре заочного решения от 26 октября 2020 г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам оставить без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы указало, что на основании абз. 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, заявление финансового управляющего подлежало оставлению без рассмотрения. Отмечает, что признание кредитного договора недействительным не прекращает обязательства Сахно В.В. по договору поручительства. Поведение Сахно В.В. после заключения кредитного договора и договора поручительства свидетельствует о действительности договора поручительства от 8 июня 2018 г. При вынесении обжалуемых определений суды проигнорировали определения Арбитражного суда г. Москвы, принятые по делу А40-26246/2021 о банкротстве Сахно В.В. и не дали им оценку.

Законность обжалуемых судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) установлены ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, согласно п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 г. по гражданскому делу N 25949/2020 удовлетворены исковые требования АО АКБ "Международный Финансовый клуб" к Сахно Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247 493 940 руб. 92 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Как следует из содержания заочного решения, между АО АКБ "Международный Финансовый клуб" и ООО "СГ "Менеджмент" заключен кредитный договор N045/18/КЮР-05-18055 от 8 июля 2018 г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО АКБ "Международный Финансовый клуб" и Сахно В.В. заключен договор поручительства N071/18/ПФ- 05-25-753 от 8 июня 2018 г.

Основанием для взыскания с Сахно В.В. задолженности послужил факт неисполнения основным заемщиков обязательств по кредитному договору.

Определением суда от 20 апреля 2021 г. произведена замена взыскателя АО АКБ "Международный Финансовый клуб" на его правопреемника ООО "Международный финансовый Центр Капитал".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 г. постановлено: "Признать недействительным кредитный договор N045/18/КЮР-05-18055 от 8 июня 2018 г, заключенный между АО АКБ "Международный Финансовый клуб" и ООО "СГ "Менеджмент"; применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания прав требования АО АКБ "Международный Финансовый клуб" к ООО "СГ "Менеджмент" по кредитному договору N045/18/КЮР- 05-18055 от 8 июня 2018 г. отсутствующими; взыскать с АО АКБ "Международный Финансовый клуб" в пользу ООО "СГ "Менеджмент" денежные средства в размере 2 000 000 руб.; признать исполнительную надпись N 77/719/н/77-2020-10-1750 от 14 августа 2020 г, совершенную нотариусом г. Москвы Крыловой Ю.В, о взыскании с ООО "СГ "Менеджмент" в пользу АО АКБ "Международный Финансовый клуб" задолженности в размере 247 493 940, 92 руб. не подлежащей исполнению; взыскать с АО АКБ "Международный Финансовый клуб" в пользу ООО "СГ "Менеджмент" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего Сахно В.В. Коваленко К.В. о пересмотре заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 г. по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 394, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникших после принятия вышеуказанного заочного решения, в связи с чем имеются основания, которые влекут его пересмотр по новым обстоятельствам и, соответственно, отмену.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приведенные финансовым управляющим обстоятельства существенны, способны повлиять на принятый судебный акт, не были предметом исследования судов, являются основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам и не могли быть известны на момент рассмотрения спора.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Международный финансовый центр Капитал" - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева