Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21859/2022[88-22013/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N54MS0113-01-2021-002080-60 по иску Денисова Павла Николаевича к акционерному обществу "Авиакомпания Сибирь" о защите прав потребителя, третье лицо - Денисова Анна Павловна, по кассационной жалобе акционерного общества "Авиакомпания Сибирь" на решение мирового судьи 2 судебного участка г. Оби Новосибирской области от 30 ноября 2021 г., апелляционное определение Обского городского суда Новосибирской области от 23 июня 2022г.,

УСТАНОВИЛА:

Денисов П.Н. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания Сибирь", в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 15187 руб, неустойку 15187 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф в размере 50%. В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, отказавшись от иска в части расторжения договора авиаперевозки, а также частичном возмещением убытков в размере 15087 руб, окончательно просил взыскать убытки в сумме 100 руб, неустойку в сумме 15187 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф в размере 50%.

Требования мотивировал тем, что 06 августа 2021 г..истец приобрел авиабилеты у ответчика на троих членов семьи по маршруту Новосибирск - Москва - Новосибирск (вылеты 17 туда и 28 августа обратно). Оплату билетов произвел через приложение в Альфа-Банке. Поскольку на старшую дочь Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нужен был билет в одну сторону Новосибирск - Москва, истец решилприобрести его отдельно за имеющиеся у него статусные мили S7 на тот же рейс 2502 на 17 августа 2021 г..Зайдя на сайт S7, начал оформление билета на рейс 2502 в одну сторону. Сайт не предложил ввести свои или дочери персональные данные, но поскольку он давно сам не пользовался сайтом S7, то не обратил на это внимание, видя только, что оформление идет на 1 взрослого человека. Полностью оформил билет и произвел оплату: 14000 миль и 3002 руб. деньгами. После этого осознал, что персональные данные своей дочери он при оформлении билета не вводил. После открытия билета N истец понял, что купил на свое имя 2 билета на 1 рейс на одну дату, первый раз через приложение в Альфа-банке, второй раз через сайт S7. При этом, на свою дочь Ш. билет так и не оформил. Безусловно, это была техническая ошибка истца, поскольку билет себе он ранее уже приобрел. Поскольку истинное волеизъявление истца было направлено на покупку билета дочери, а не себе билета-дублера, истец тут же, в течение 15 минут (в 13:58) позвонил в S7 (8-800-100-7711) и попросил помочь внести изменения в билет, в части замены своих персональных данных на персональные данные своей дочери - Ш. Однако, сотрудники по телефону объяснили, что это невозможно и лишь предложили с доплатой обменять один из билетов на билет себе же на другую дату. Но такой вариант ему не подходил. Из самого авиабилета (условия тарифа "Эконом Базовый") следует буквально: "Изменения производятся со сбором". То есть изменения возможны, пусть и с взиманием платы (сбора).

Не поверив первому оператору, истец пошел в кассы S7 в аэровокзале аэропорта "Толмачево", но там лишь предложили позвонить на "горячую линию". Он повторно позвонил оператору (в 14:26), но и повторно уже другой оператор сообщил то же самое. 07 августа 2021 г..истец подготовил заявление в АО "Авиакомпания Сибирь". В заявлении указал, что согласно условиям купленного авиабилета изменения условий возможны и просил поменять персональные данные истца в билете на персональные данные дочери. Номер рейса, дата вылета, стоимость билета изменений не требовали. 08 августа 2021 г..истец получил ответ от ответчика на своё заявление, которым ему было отказано на основании п.3.3.1 Правил S7. Так, пунктом 3.3.l. указанных Правил предусмотрено, что билет не подлежит передаче и использованию другим лицом, если иное не предусмотрено законодательством РФ. В случае предъявления Билета, оформленного в бумажной форме, лицом, не указанным в Билете, Билет изымается Перевозчиком и его стоимость предъявителю не возвращается. В этом случае Перевозчиком составляется акт с указанием причин изъятия Билета. Возврат стоимости Билета за полностью или частично неиспользованную перевозку лицу, не указанному в перевозочном документе, производится при предъявлении доверенности от лица, указанного в перевозочном документе, заверенной в установленном законодательством порядке. 08 августа 2021 г..истец обратился в адрес S7 с заявлением повторно, но ответ не получил. На сайте S7 в разделе "Тарифы и условия" указано буквально следующее: Эконом Basic. Обмен до вылета рейса (более 40 мин) разрешен в пределах группы Эконом Basic. Сбор 3000 руб. на внутренних рейсах/40 евро на международных. Возможна доплата, если новый билет будет стоить дороже. Осознав, что ответчик уже не выполнит его требования по переоформлению билета, он был вынужден приобрести новый авиабилет на свою дочь на тот же самый рейс и ту же дату. Указанная сумма по мнению истца является суммой убытков.

Решением мирового судьи 2 судебного участка г. Оби Новосибирской области от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Обским городским судом Новосибирской области от 23 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Авиакомпания Сибирь" в пользу Денисова П.Н. взыскана неустойка в размере 15087 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 8043, 50 руб.; с АО "Авиакомпания Сибирь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 924 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в письменном виде истец не обращался к ответчику с требованием переоформить билет, тогда как только письменное обращение предусмотрено Правилами авиакомпании. Приводит доводы о том, что на официальном сайте в общем доступе имеется информацию о том, что вопросы, связанные с возвратом денежных средств, рассматриваются претензионной комиссией авиакомпании, обращения по электронной почте не принимаются. Считает, что обращение истца было рассмотрено в установленные сроки. Полагает, что судом неверно рассчитан размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 06 августа 2021 г. истцом Денисовым П.Н. оформлены билеты: N N на пассажира Денисова П.Н, N N на пассажира Н, N ТЕ 4212429367798 на пассажира В. по маршруту Новосибирск (Толмачево) - Москва (Домодедово) - Новосибирск (Толмачево) на рейсы S7-2502 туда и S7-2509 обратно с датами вылета соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанных билетов составила 45485 руб.

Также истцом 06 августа 2021 г. оформлен билет N на пассажира Денисова Павла по маршруту Новосибирск (Толмачево) - Москва (Домодедово) (тариф "Эконом Базовый") на рейс S7-2502 с датой вылета 17 августа 2021 г. Стоимость билета составила 14000 миль и 2902 руб.

Из пояснений Денисова П.Н. в суде первой инстанции установлено, что данный билет он оформил ошибочно, поскольку на сайте уже преднастроены персональные данные, которые подставляются в билет автоматически при его покупке, а для внесения изменений в преднастройки программы необходимо совершить ряд дополнительных действий, заменив вручную персональные данные другого лица. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно билету N на имя пассажира Денисова Павла, который приобретен ошибочно, изменения производятся со сбором.

Согласно тарифам и условиям, официально опубликованным на сайте АО "Авиакомпания "Сибирь", обмен билета до вылета рейса более 40 минут разрешен, при этом возможна доплата, если новый билет будет стоить дороже.

08 августа 2021 г. истцу направлен ответ колл-центра авиакомпании, согласно которому при оформлении билета технический сбой не зафиксирован, авиабилет оформлен согласно выбранным параметрам на пассажира, указанного при покупке, разъяснено, в каких случаях возможно внесение изменений в билет: в случае замужества, орфографическая ошибка в написании фамилии/имени. Замена пассажира в рамках заключения договора перевозки запрещена, так как изменяется одна из сторон договора, что предусмотрено п. 3.3.1 Правил перевозки пассажиров и багажа АО "Авиакомпания "Сибирь".

08 августа 2021 г. истцом приобретен билет на имя Ш. по маршруту Новосибирск (Толмачево) - Москва (Домодедово) на рейс S7-2502 с датой вылета 17 августа 2021 г. Стоимость билета составила 15087 руб.

После обращения Денисова П.Н. с иском в суд ответчиком возвращены истцу мили в размере 14000 и денежные средства в сумме 2902 руб. в счет стоимости приобретенного авиабилета.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь ст. ст. 784, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 102, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации; п. 114 Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, которыми предусмотрена возможность обмена авиабилета в случае замены пассажира, в связи с чем ответчик по обращению истца обязан был внести изменения в билет на имя пассажира Денисова Павла, указав пассажиром Ш, мировой судья пришел к выводу о том, что в связи с вынужденным приобретением другого билета для дочери, истец понес убытки по вине ответчика, которые подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15087 руб, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами мирового судьи.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

В соответствии с п. 230.1. Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее по тексту ФАП N 82), добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа.

Согласно п. 114 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", по согласованию с перевозчиком замена пассажира осуществляется только при оформлении обмена билета на другого пассажира по письменному обращению организации или члена семьи пассажира, по письменному обращению пассажира и предъявлении документов, подтверждающих родство, но на тот же маршрут перевозки, дату вылета, номер рейса и класс обслуживания в случае, если пассажир, на которого осуществляется обмен билета, соответствует категории пассажира, указанной в условиях примененного тарифа.

Таким образом, возможность изменения пассажира в билете нормативно закреплена.

Ссылаясь на несоблюдение истцом письменной формы обращения с заявлением, заявитель указывает на то, что правилами перевозчика предусмотрено обязательное обращение с письменным заявлением, при этом обращение по электронной почте таковым не является.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1, пп.3 п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Таким образом, любые договоры, соглашения, правила могут быть применены к потребителям только тогда, когда они соответствуют закону, другим нормативным источникам и когда они не предусматривают дополнительных в сравнении с нормативными требованиями правил, как по существу, так и по форме (порядку), поскольку в противном случае эти иные условия, ущемляющие права потребителя, ничтожны (ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

В этой связи значение имеет лишь факт направления перевозчику или его агенту потребителем заявления о замене авиабилета с приложением необходимых документов, любым доступным ему способом, обеспечивающим получение этого заявления адресатом. Никаким способом отправки заявления реализация потребителем права на замену авиабилета ограничена быть не может.

Более того, обращение истца на электронную почту ответчика не свидетельствует о несоблюдении им письменной формы обращения, указанной в п. 114 Правил N 155.

Учитывая положения п. 114 Правил N 155, невыполнение требования потребителя, вследствие чего истцу пришлось приобретать новый авиабилет для своей дочери, тем самым на его стороне возникли убытки, суды правомерно исходили из установленных обстоятельств дел о правомерности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что п. 114 Правил N 155 в настоящем случае не подлежит применению, основан на неверном толковании норм материального права.

Между тем, выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель ссылался на неверный расчет взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявляя требования о взыскании неустойки в размере 15187 руб, истец просил взыскать ее за период - с даты отказа ответчика от выполнения требований истца, по дату подачи иска.

В расчете цены иска истец определилпериод для начисления неустойки с 09.08.2021 по 14.09.2021 в размере 16401, 96 руб, ограничив ее размер стоимостью авиабилета в размере 15187руб.

Мировой судья, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на нормы ст. 127.1 ВК РФ, которой предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии, указал лишь на то, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). При этом суд исходил из того, что с претензией истец обратился к ответчику 07 августа 2021г, ответ на которую получен 20 октября 2021 г.

Таким образом, суд при принятии решения не установилмомент нарушения прав истца, с которым он связывал вое право на взыскание неустойки, не привел расчет неустойки, не указал период начисления.

В связи с чем, суд кассационной инстанции не имеет возможности проверить доводы заявителя относительно несогласия с ее размером.

В части взыскания неустойки в пользу истца, а также штрафа, размер которого в силу п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей определяется от размера удовлетворенных судом требований, решение мирового судьи не может быть признано законным.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, касающиеся взыскания неустойки и ее размера, их обоснованность не проверил, допущенные мировым судьей нарушения не устранил.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами нарушения норм являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебное постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене в части оставления без изменения решения мирового судьи в части взыскания с акционерного общества "Авиакомпания Сибирь" в пользу Денисова П.Н. неустойки и штрафа, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в части указанных требований истца в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2021 г. отменить в части взыскания с акционерного общества "Авиакомпания Сибирь" в пользу Денисова П.Н. неустойки и штрафа, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение мирового судьи 2 судебного участка г.Оби Новосибирской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение Обского городского суда Новосибирской области от 23 июня 2022г. оставить без изменения.

Судья А.С. Сулейманова