Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г. N А56-6600/2007 Иск ПФ РФ о взыскании с ФГУП пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не удовлетворен, так как определением арбитражного суда по другому делу Предприятию предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, которым взыскана недоимка по страховым взносам, а следовательно, у Предприятия не возникло обязанности по уплате недоимки в иные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2007 г. N А56-6600/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Л.Б., Хохлова Д.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" Шащенко О.А. (доверенность от 02.07.2007 N 7), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Никулиной С.Н. (доверенность от 01.11.2006 N 01/ 02-160),

рассмотрев 21.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2007 по делу N А56-6600/2007 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (далее - Предприятие) 159 941 руб. 33 коп. пеней, начисленных с 07.07.2006 по 18.10.2006 за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

Решением суда от 27.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", просит отменить решение арбитражного суда, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представитель предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2005 по делу N А56-24959/2004 с Предприятия в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы 13 399 490 руб. 67 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и 528 201 руб. 05 коп. пеней начисленных за период с 15.04.2004 по 07.02.2005.

Определением суда от 14.12.2005 по тому же делу Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда путем взыскания с Предприятия в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально по 1 160 640 руб. 98 коп., начиная со 2 квартала 2005 года по 1 квартал 2008 года включительно.

Фонд продолжал начислять Предприятию пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, полагая, что указанные пени подлежат начислению в период предоставления рассрочки исполнения решения суда.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, Фонд направил Предприятию требование от 18.10.2006 N 05-42/1723, в котором предложил уплатить в добровольном порядке 159 941 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 07.07.2006 по 18.10.2006.

Предприятие требование не исполнило, поэтому Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении заявления Фонда, указав, что основания для начисления и взыскания пеней в данном случае отсутствуют.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны к исполнению всеми органами государственной власти, организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку определением арбитражного суда Предприятию предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, которым взыскана недоимка по страховым взносам, то у Предприятия не возникло обязанности по уплате недоимки в иные сроки. При рассмотрении настоящего дела суд установил, что Общество своевременно погашало задолженность по страховым взносам за 2003 год с учетом предоставленной ему рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Фонд необоснованно начислил Обществу пени за неуплату страховых взносов за период, на который ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2007 по делу N А56-6600/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.Б. Мунтян

Д.В. Хохлов