Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21949/2022[88-21642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0002-01-2022-000269-75 по иску Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к Горбунову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок

по кассационной жалобе Горбунова С.С. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Беловского городского округа Кемеровской области обратилась в суд с иском к Горбунову С.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка N заключенного между администрацией города Белово (арендодатель) и Горбуновым С.С. (арендатор), ответчику предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населённых пунктов, площадью 41 кв.м с кадастровым N, расположенный по "адрес" с видом разрешенного использования объекты гаражного назначения "строительство индивидуального гаража".

Размер ежегодной арендной платы составляет 200 121 рубль. Размер арендной платы с 26 августа 2019 г. по 25 августа 2022 г. составляет 600 363 рубля. Ежемесячный размер арендной платы 16 676 рублей 75 коп.

Условиями договора предусмотрена пеня в случае неуплаты арендной платы в установленный договором в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В настоящее время арендатор существенно нарушает условия договора аренды земельного участка N а именно не вносит арендную плату в течение длительного времени, сумма задолженности составляет 486 238 рублей 51 коп. основного долга и 40 308 рублей 24 коп. пени за период с 26 августа 2019 г. по 31 января 2022 г. В адрес должника была направлена претензия от 07 декабря 2021 г. N б/н и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N ответа на данное уведомление не последовало.

Истец просил суд взыскать с Горбунова С.С. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N за период с 26 августа 2019 г. по 31 января 2022 г. в сумме 486 238 рублей 51 коп. основного долга и 40 308 рублей 24 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка N заключенный с Горбуновым С.С, в связи с его существенным нарушением, выразившемся в неуплате арендной платы в течение продолжительного времени. Обязать Горбунова С.С. передать земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 г. исковые требования администрации Беловского городского округа Кемеровской области удовлетворены частично.

С Горбунова С.С. в пользу Администрации Беловского городского округа Кемеровской области взыскана сумма арендной платы по договору аренды земельного участка от 26 августа 2019 г. N за период с 26 августа 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 486 238 рублей 51 коп, пени в размере 40 308 рублей 24 коп.

С Горбунова С.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 465 рублей 47 коп.

Договор аренды земельного участка N, заключенный между Администрацией Беловского городского округа и Горбуновым С.С, расторгнут.

На Горбунова С.С. возложена обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Администрации Беловского городского округа земельный участок с кадастровым N площадью 41 кв.м, расположенный по "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбунов С.С. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств по делу. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что судами оставлено без внимания невозможность ответчика пользоваться земельным участком в спорный период, что было установлено вступившим в законную силу решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2021 г. по делу N 2-1055/2021. Считает необоснованным начисление арендной платы за весь период, указанный в иске.

Администрацией Беловского городского округа Кемеровской области- Кузбасса на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных актов не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией г. Белово Кемеровской области в лице руководителя муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации г. Белово" (Арендодатель), и Горбуновым С.С. был заключен договор аренды земельного участка N, из состава земель населенных пунктов, площадью 41 кв.м. с кадастровым N расположенный по "адрес", с видом разрешенного использования объекты гаражного назначения "строительство индивидуального гаража". Произведена государственная регистрация указанного договора аренды 9 сентября 2019 г.

Актом приема-передачи земельного участка (Приложение N 1 к договору аренды), земельный участок с кадастровым N передан Горбунову С.С.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка N размер ежегодной арендной платы составляет 200 121 рублей. Размер арендной платы с 26 августа 2019 г. по 25 августа 2022 г. составляет 600 363 рублей. Ежемесячный размер арендной платы составил 16 676 рублей 75 коп.

По условиям договора арендные платежи вносятся равными долями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.2 договора аренды земельного участка стороны имеют право досрочно расторгнуть договор, направив письменное уведомление о расторжении договора не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения. Арендная плата уплачивается по дату расторжения договора.

Установлено, что ответчик Горбунов С.С. арендную плату за пользование земельным участком не вносил. Сумма задолженности за период с 26 августа 2019 г. по 31 января 2022 г. составляет 486 238 рублей 51 коп, пени в размере 40 308 рублей 24 коп.

Пунктом 3.1.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, направив при этом уведомление с указанием причины расторжения.

Согласно пункту 4.2.8 договора аренды земельного участка N арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в соответствии и качестве не хуже первоначального путем составления акта приема- передачи участка.

Согласно акту приема-передачи земельного участка (Приложение N 1 к договору аренды), при получении ответчиком во владение и пользование земельного участка с кадастровым N претензий к арендодателю относительно качественных характеристик и иного состояния объекта аренды Горбунов С.С. не имел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1.1, 6.2 договора аренды, установив, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял с августа 2019 г, существенно нарушив условия договора; письменное соглашение о расторжении договора аренды, иная форма которого договором не предусмотрена, несмотря на досудебное обращение истца, не подписал, пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, признав расчет истца верным, и расторжении договора аренды.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе Горбунова С.С. содержатся доводы о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в связи с тем, что нем расположено имущество, принадлежащее ООО ТД "Тройка", что влечет для арендатора освобождение от внесения арендной платы.

Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Из анализа приведенной нормы следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Как установлено судами, земельный участок фактически передан ответчику по акту приема-передачи 26 августа 2019 г. без замечаний со стороны арендатора о невозможности его использования по назначению.

Из решения Беловского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2021 г. по делу N2-1055/2021, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 января 2022 г, не усматривается, что расположение ООО Торговый дом "Тройка" металлического вагончика (контейнер, гараж, автоприцеп, металлический гараж, рефрижератор) и контейнера ТБО на земельных участках, расположенных по "адрес" с кадастровыми N, N, N N как-либо препятствовало ответчику Горбунову С.С. использовать спорный земельный участок с кадастровым N для целей заключения договор аренды земельного участка N - строительство индивидуального гаража.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что Горбуновым С.С. не было представлено доказательств противоправных действий арендодателя или обстоятельств, за которые отвечает арендодатель, в результате которых он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением этого имущества, что могло бы являться основанием для освобождения от арендной платы.

Материалы дела не содержат данных о том, что арендодателем были созданы такие условия, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществление индивидуального строительства гаража, что означало бы, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком, наоборот, ответчик приступил к фактическому пользованию спорным земельным участком.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова С.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи