Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21988/2022[88-21452/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вульферт С.В, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 04RS0018-01-2022-001496-85 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Беляевой (Цыренжаповой) Елене Александровне, Беляевой Валентине Андреевне о восстановлении регистрационной записи об ипотеке, третьи лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Мункуева Ирина Данжаловна, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения представителя ПАО "Совкомбанк" Молчановой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Беляевой (Цыренжаповой) Е.А, Беляевой В.А, в котором просило восстановить регистрационную запись об ипотеке в силу договора на квартиру, расположенную по адресу "адрес", кадастровый N, произведенную на основании кредитного договора N 18/4936/00000/401286 от 18.09.2018 и договора об ипотеке N 184936/00000/401286/ZКV1 от 18.09.2018; взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между Беляевой В.А. и ПАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N 18/4936/00000/401286 от 18.09.2018, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования между Цыренжаповой Е.А. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор ипотеки N 184936/00000/401286/ZКV1 от 18.09.2018, предметом договора ипотеки выступает имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N. Была произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора ипотеки. 09.06.2021 между ПАО КБ "Восточный" и Мункуевой И.Д. заключен договор уступки прав требования (цессии) N б/н в соответствии с которым ПАО КБ "Восточный" передает, а Мункуева И. Д. принимает и оплачивает права требования ПАО КБ "Восточный", возникшие из кредитного договора N18/4936/00000/401286 от 18.09.2018, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и должником Беляевой В.А, а также из договора ипотеки N184936/00000/401286/ZКV1 от 18.09.2018, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и залогодателем Цыренжаповой Е.А. Объем уступленных денежных требований составил 192675, 24 руб. и равен сумме задолженности по договору кредитования N 18/4936/00000/401286 от 18.09.2018 на дату заключения договора уступки (цессии). 28.12.2021 Мункуева И.Д. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением, из которого следовало, что Мункуева подала заявление о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества ЕГРН, в связи со сменой залогодержателя на основании договора цессии N б/н от 09.06.2021. Согласно уведомления Росреестра по Республике Бурятия N КУВД-001/2021-40917875/1 государственная регистрация ипотеки в силу договора ипотеки N184936/00000/401286/ZКV1 от 18.09.2018, предметом которого была квартира, расположенная по адресу: "адрес", была погашена 30.06.2021 на основании заявления представителя банка ПАО КБ "Восточный".

По результатам проведенного внутреннего расследования ПАО КБ "Восточный" по доводам обращения Мункуевой И.Д. было выявлено, что залог вышеуказанной квартиры был снят сотрудником ПАО КБ "Восточный" ошибочно. 04.02.2022 между ПАО КБ "Восточный" и Мункуевой И.Д. заключено Соглашение о расторжении договора уступки прав требований (цессии) N б/н от 09.06.2021, сумма, оплаченная по договору уступки возвращена ПАО КБ "Восточный" в пользу Мункуевой И.Д. в полном объеме. В настоящее время по кредитному договору N 18/4936/00000/401286 от 18.09.2018 имеется непогашенная задолженность. 14.02.2022 деятельность ПАО КБ "Восточный" прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", являющегося полным правопреемником. ПАО "Совкомбанк" в настоящее время выступает кредитором по договору кредитования N 18/4936/00000/401286 от 18.09.2018, а также залогодержателем по договору ипотеки.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2022г. исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Беляевой (Цыренжаповой) Е.А, Беляевой В.А. о восстановлении регистрационной записи об ипотеке удовлетворены; восстановлена регистрационная запись об ипотеке в силу договора на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, произведенную на основании кредитного договора N 18/4936/00000/401286 от 18.09.2018 и договора об ипотеке N 184936/00000/401286/ZКV1 от 18.09.2018; с Беляевой (Цыренжаповой) Е.А, Беляевой В.А. взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб, по 3000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Беляевой (Цыренжаповой) Е.А, Беляевой В.А. о восстановлении регистрационной записи об ипотеке.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2022 г. либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что отказывая в удовлетворении требований истца на том основании, что ПАО "Совкомбанк" не представлены доказательства принадлежности права требования к Беляевой В.А. по кредитному договору, суд не учел доводы о правопреемстве банка с 14.02.2022г.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 18.09.2018 между Беляевой В.А. (Заемщик) и ПАО "Восточный экспресс банк" (Кредитор) был заключен договор кредитования N 18/4936/00000/401286, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на 2500000 руб, на срок 84 мес. под 21% годовых.

Пунктом 1.3.1 договора предусмотрено надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним обеспечиваются залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки N 18/4936/00000/401286/ZКV1 от 18.09.2018.

18.09.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" (Залогодержатель) и Цыренжаповой Е.А. (Залогодатель) заключен договор ипотеки N18/4936/00000/401286/ZКV1 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования N 18/4936/00000/401286 от 18.09.2018, заключенного с заемщиком Беляевой В.А.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2022 задолженность составляет 1196241, 44 руб.

Судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия 13.05.2021 было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1196285 руб, взыскатель ПАО "Восточный экспресс банк", должник Беляева В.А.

20.09.2021 исполнительное производство N-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

09.06.2021 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" (Цедент) и Мункуевой И.Д. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии). Предметом договора является передача Цедентом, а Цессионарием принятие прав (требования) к Беляевой В.А, возникшие из Кредитного договора N 18/4936/00000/401286 от 18.09.2018, Договора ипотеки N18/4936/00000/401286/ZКV1 к договору кредитования N18/4936/00000/401286 от 18.09.2018, заключенного между Цедентом и Цыренжаповой Е.А.

Согласно пункту 1.3 Договора уступки объем требований к должнику, уступленный цессионарию по состоянию на 09.06.2021 составляет 1192765, 24 руб.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением N 6993 от 09.06.2021 произведена на сумму 1192765, 24 руб.

16.11.2021 Мункуева И.Д. обратилась к истцу с заявлением, из которого следовало, что Мункуева подала заявление о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества ЕГРН, в связи со сменой залогодержателя на основании договора цессии Nб/н от 09.06.2021. Согласно уведомлению Росреестра по Республике Бурятия N КУВД-001/2021-40917875/1 государственная регистрация ипотеки в силу договора ипотеки N 18/4936/00000/401286/ZКV1 от 18.09.2018, предметом которого была квартира, расположенная по адресу: "адрес", была погашена 30.06.2021 обращением N представителя банка ПАО КБ "Восточный".

03.02.2022 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Мункуевой И.Д. заключено соглашение о расторжении Договора уступки прав требования (цессии) N б/н от 09.06.2021.

Платежным поручением от 04.02.2022 Сибирским филиалом ПАО КБ "Восточный" на счет Мункуевой И.Д. возвращены денежные средства в сумме 1192765, 24 руб.

Согласно справке ПАО "Совкомбанк" от 07.04.2022 задолженность Беляевой В.А. перед банком на 07.04.2022 г. составляет 1170182, 44 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" с 14.02.2022.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Беляевой В.А. имеется задолженность по кредитному договору N 18/4936/00000/401286 от 18.09.2018, заключенному с ПАО "Восточный экспресс банк", исполнение обязательств по данному договору обеспечивается договором ипотеки квартиры N18/4936/00000/401286/ZКV1 от 18.09.2018, заключенным с Цыренжаповой Е.А. Поскольку заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" (Цедент) и Мункуевой И.Д. договор уступки прав требования (цессии) к Беляевой В.А. расторгнут, денежные средства в рамках Договора уступки возвращены Мункуевой И.Д, то истец, право требования у которого возникло в результате реорганизации Банка путем присоединения вправе требовать восстановления регистрационной записи об обременении квартиры, предоставленной в залог банку.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился.

Приобщив дополнительные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил, что заочным решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. расторгнут кредитный договор от 18.09.2018, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Беляевой В.А.; с Беляевой В.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскано 1191900, 58 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1109165, 27 руб, начиная с 05.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на принадлежащее Цыренжаповой Е.А. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 65, 9 кв.м. с кадастровым номером 03:24:000000:31391, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 834300 руб.; с Цыренжаповой Е.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы судебные расходы 6000 руб.

Определением Заиграевского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2022 г. произведена замена взыскателя с ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк" по заочному решению Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2020 г.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 08.06.2022 определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022 г. отменено, отказано в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о процессуальном правопреемстве. Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, истец указывал на то, что права ПАО "Восточный экспресс банк" перешли к ПАО "Совкомбанк" на основании заключенного между ними 05.12.2021 соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) N3. В этот же день между ПАО "Восточный экспресс банк" и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор купли-продажи закладных N 2. По условиям соглашения права первоначального кредитора по кредитному договору N 18/4936/00000/401286 от 18.09.2018, заключенному с заемщиком Беляевой В.А. перешли к ПАО "Совкомбанк". Между тем, на дату заключения соглашения (05.12.2021) права кредитора по получению исполнения по вышеуказанному кредитному договору принадлежали Мункуевой И.Д. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.06.2021, который расторгнут по соглашению только 03.02.2022. Следовательно, 05.12.2021 ПАО "Восточный экспресс банк", не являясь кредитором, не могло уступить права ПАО "Совкомбанк".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку право требование ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом не подтверждено, доказательств, подтверждающих переход к нему права требования по кредитному договору, заключенному с Беляевой В.А, не представлено.

Восьмой кассационный суд с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами из выписки из ЕГРЮЛ, ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" в связи с его реорганизацией в форме присоединения с 14.02.2022.

Делая вывод об отсутствии у ПАО "Совкомбанк" права требовать возврата задолженности по кредитному договору и заявлять права залогодержателя, основанный на передаче таких прав Мункуевой И.Д. и их отсутствии на юридически значимый момент у банка, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что после расторжения договора с Мункуевой И.Д. и возврата ей банком полученного по договору уступки, ПАО "Совкомбанк" приобрел права кредитора должника Беляевой В.А. как правопреемник ПАО "Восточный экспресс банк" с 14.02.2022.

Такие выводы судебной коллегии не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны с нарушением приведенных норм материального права.

По смыслу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.

При этом резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были. Отменив решение суда в связи с отсутствием у истца права на иск по указанным в апелляционном определении мотивам, судебная коллегия не рассмотрела доводы апелляционной жалобы Беляевой Е.А.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда находит, что судами при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного постановления и не могут быть устранены без его отмены и нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова