Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22003/2022[88-21526/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0019-01-2021-000181-04 по иску Шумакова Сергея Викторовича к САО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Шумакова Сергея Викторовича - Бурбелло Андрея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителей Шумакова Сергея Викторовича - Бурбелло Андрея Сергеевича, Головача Михаила Михайловича, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шумаков С.В. обратился в суд с иском к СПАО "PECO - Гарантия", в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 137 000 руб, неустойку (пеню) в размере 250 000 руб, штраф, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб, расходы по подготовке рецензии на экспертное заключение в размере 5 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 338 руб.

Требования мотивированы тем, что он владеет на праве собственности автомобилем "Nissan Gloria". 23 апреля 2020 г. в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль "Nissan Gloria" поврежден. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала осуществила выплату страхового возмещения в размере 130 400 руб.

В соответствии с заключением ИП Жариковым А.С. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Nissan Gloria" составляет 417 302, 42 руб, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 380 000 руб, стоимость годных остатков составляет 79 000 руб. На направленное в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" заявление с требованием о выплате полного возмещения, истец получил отказ.

Решением финансового уполномоченного от 9 ноября 2020 г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2022 г, в удовлетворении иска Шумакова С.В. отказано. Взысканы с Шумакова С.В. в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России стоимость судебной экспертизы в сумме 35 968 руб, стоимость дополнительной судебной экспертизы в сумме 26 976 руб.

В кассационной жалобе представитель Шумакова С.В. - Бурбелло А.С. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указал, что суд первой инстанции определяя размер страхового возмещения должен был исходить из выводов первоначальной судебной экспертизы и средней стоимости поврежденного автомобиля, а не из выводов дополнительной судебной экспертизы и рыночной стоимости поврежденного автомобиля.

Представители Шумакова С.В. - Бурбелло А.С, Головач М.М. в суде кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 23 апреля 2020 г. в 19 часов 45 минут в г. Новокузнецке по пр. Строителей, д. 84-А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Шумакову С.В. автомобиль "Nissan Gloria", г/н N, поврежден. ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бурдунюк А.В, управлявшим автомобилем "Lada Vesta", пункта 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность истца не была застрахована.

27 апреля 2020 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" за выплатой страхового возмещения.

САО "РЕСО-Гарантия" 14 мая 2020 г. осуществила выплату страхового возмещения в размере 130 400 руб.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным экспертом - техником ИП Жариковым А.С. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 417 302, 42 руб, рыночная стоимость транспортного средства составляет 380 000 руб, стоимость годных остатков составляет 79 000 руб, размер права требования на возмещение убытков, причиненных повреждением автомобиля "Nissan Gloria", г/н N в дорожно-транспортном происшествии от 23 апреля 2020 г, составляет 301 000 руб.

Истец обратился в С АО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, однако 29 июля 2020 г. истцу было отказано.

9 ноября 2020 г. решением финансового уполномоченного отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом по делу назначено проведение судебной экспертизы в ФБУ "Кемеровская лаборатория судебных экспертиз", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: без учета износа -542 300 руб, с учетом износа- 276 200 руб. Средняя рыночная стоимость указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 318000 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учёта износа) превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, то транспортное происшествие восстанавливать нецелесообразно. Вероятностная стоимость годных остатков автомобиля составляет 50600 руб. Сумма затрат на устранение повреждений автомобиля, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию 23 апреля 2020 г, составляла: без учета износа 567 400 руб, с учетом износа 334 800 руб.

Определением суда по делу назначена дополнительная экспертиза, которая была поручена экспертам ФБУ "Кемеровская лаборатория судебных экспертиз", согласно выводам которой поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает рыночную стоимость автомобиля, то в данном случае рыночной стоимостью будет считаться стоимостью годных (ликвидных) остатков. Стоимость ликвидных запасных частей автомобиля "NISSAN GLORIA" составляет 26 396 руб.

Разрешая спор об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что страховая компания осуществив страховое возмещение в сумме 130 400 руб, выплатила его размер в полном объеме до обращения в суд, поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из положений статьи 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта т оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотрены Положением N 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Исходя из проведенных по делу экспертных исследований, судами установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно, так как наступила полная гибель транспортного средства.

Учитывая, что сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства рассчитывается из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, а САО "РЕСО-Гарантия" выплатив страховое возмещение в сумме 130400 руб. исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в надлежащем размере, принимая во внимание, что транспортное средство до даты дорожно-транспортного происшествия уже имело повреждения, в связи с чем, суды пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шумакова Сергея Викторовича - Бурбелло Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева