Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22009/2022[88-21549/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0007-01-2021-003812-29 по иску Крашенинниковой Татьяны Петровны к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании средств, по кассационной жалобе Крашенинниковой Татьяны Петровны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Крашенинникова Т.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в свою пользу 714 399, 09 руб. - страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2021 г. по 5 апреля 2022 г. в размере 50 416, 88 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 714 399, 09 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда, компенсацию морального, штраф.

Требования мотивировала тем, что 3 февраля 2014 г. Крашенинников С.Н. заключил с ОАО "Промсвязьбанк" договор о предоставлении потребительского кредита в размере 1 000 000 руб. с условием страхования жизни заемщика в страховой компании ООО СК "Альянс Жизнь".

ОАО "Промсвязьбанк" оплатило комиссию в размере 34 424, 66 руб. по застрахованному лицу Крашенинникову С.Н. по договору добровольного страхования по программе добровольного страхования "Защита заёмщика" от 3 февраля 2014 г. ООО Страховая компания "Альянс Жизнь".

Крашенинников С.Н. стал участником программы добровольного коллективного страхования "Защита заемщика", где указаны страховые риски, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине. Срок страхования: с 3 февраля 2014 г. по 2 апреля 2019 г, страховая сумма- 1 000 000 руб. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк ОАО "Промсвязьбанк". В период действия Программы страхования наступил страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников С.Н. умер.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 г. взыскано в пользу ПАО "Промсвязьбанк" с ООО Страховая компания "Альянс Жизнь" 1 000 000 руб. страхового возмещения по факту смерти Крашенинникова С.Н.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 26 июля 2021 г. смерть Крашенинникова С.Н. признана страховым случаем по договору личного страхования от несчастных случаев и болезней от 3 февраля 2014 г. N-С01, заключенного ОАО "Промсвязьбанк" с ООО СК "Альянс Жизнь".

Задолженность Крашенинникова С.Н. перед ПАО "Промсвязьбанк" составила на день смерти 226 268, 31 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2020г. умерший должник Крашенинников С.Н. признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества. ПАО "Промсвязьбанк" указало задолженность в рамках дела по банкротству по договору от 3 февраля 2014 г. умершего должника Крашенинникова С.Н. в размере 285 600, 91 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области об установлении требований кредитора от 6 августа 2021 г. по делу NА27-18167-12/2018 отказано ПАО "Промсвязьбанк" во включении требований умершего должника Крашенинникова С.Н. задолженности по кредитному договору от 3 апреля 2014 г. в сумме 285 600 руб.

Истец является наследником первой очереди по закону после смерти супруга Крашенинникова С.Н.

16 июня 2021 г. она направила требование ПАО "Промсвязьбанк" о выплате суммы в размере 714 399, 09 руб. (разницы между задолженностью по кредитному договору N 157659217 от 3 февраля 2014г, которая составила 285 600, 91 руб, и полученному страховому возмещению в размере 1 000 000 руб. от ООО СК ""Альянс Жизнь"), на ее требование и претензию ПАО "Промсвязьбанк" не ответило.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г, Крашенинниковой Т.П. в иске к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании средств, процентов отказано.

В кассационной жалобе Крашенинникова Т.П. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указала, что право на получение страховой выплаты в наследственную массу не входит, поскольку оно не принадлежало наследодателю при его жизни, а возникло для его наследников в силу его смерти. По наследству не могут перейти те права, которые не принадлежали самому наследодателю.

Полагает, что к спорным отношения подлежит применению с учетом аналогии права Постановление Центрального исполнительного Комитета ФИО5 Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "О выгодоприобретателях по договорам личного страхования и их правах", в соответствии с которым страховые выплаты не входят в наследственную массу и следовательно не подлежат включению в конкурсную массу, что свидетельствует о незаконности решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

Крашенинников С.Н, заключая договор личного страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя банк, преследовал цель обеспечить возврат кредита в случае своей инвалидности или смерти. Судом неправомерно сделан вывод о том, что имело место изменение выгодоприобретателя на другое лицо, доказательств этому не представлено, поэтому денежные средства полежали перечислению не на счет умершего, а на счет его наследников.

От Финансового управляющего Крашенинникова С.Н.- Павленко Е.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2014 г. между Крашенинниковым С.Н. и ПАО "Промсвязьбанк" на основании заявления заемщика от 3 февраля 2014 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по 2 февраля 2019 г.

3 февраля 2014 г. Крашенинников С.Н. заявил о присоединении к Правилам оказания ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" в порядке и на условиях, предусмотренных правилами и заявлением, согласно которому в случае согласия с его предложением (офертой) о заключении договора заемщик просит банк акцептировать настоящую оферту путем списания с его текущего счета комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, указанном в п.1.6 заявления, и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК "Альянс Жизнь", в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" ООО СК "Альянс Жизнь", согласно которому страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1 или 2 группы инвалидности, срок страхования 60 месяцев, с 3 февраля 2014 г. по 2 апреля 2019 г, страховая сумма 1 000 000 руб, страховая премия по договору страхования оплачена ООО СК "Альянс Жизнь" в полном объеме, выгодоприобретатель - ПАО "Промсвязьбанк".

Из правил оказания ПАО "Промсвзьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" следует, что при наступлении страхового случая страховая выплата производится страховщиком в размере 1 000 000 руб. Договор страхования заключается на условиях, указанных в заявлении, а также на следующих обязательных условиях: при наступлении страхового случая по рискам, указанным в п. 1.2.1. (смерть застрахованного лица по любым причинам, постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1 или 2 группы инвалидности) заявления обязательства клиента перед банком по кредитному договору, указанному в заявлении, прекращаются в дату поступления страховой выплаты на счет банка за счет полученной страховой выплаты: в размере задолженности по кредитному договору - в случае если размер полученной страховой выплаты меньше задолженности по кредитному договору, или в размере страховой выплаты - в случае если размер полученной страховой выплаты меньше задолженности по кредитному договору, или в размере, равном полученной банком страховой выплаты - в случае если размер полученной страховой выплаты не превышает размер задолженности по кредитному договору, в очередности, предусмотренной кредитным договором; -в случае если размер полученной банком страховой выплаты превышает размер задолженности по кредитному договору, то разница перечисляется банком на указанный в заявлении счет. Счет, указанный в заявлении банковский(текущий) счет клиента, открытый в банке на основании договора банковского счета, с использованием которого осуществляются расчеты в соответствии с договором (раздел 1 "Термины и определения", раздел 4 "Условия страхования" п.4.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников С.Н. умер.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2020 г. NА- 27-18167/2018 умерший должник Крашенинников С.Н. признан несостоятельным (банкротом).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2021 г, вступившим в законную силу 3 сентября 2021 г, постановлено признать смерть Крашенинникова С.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору личного страхования от несчастных случаев и болезней от 3 февраля 2014 г, заключенного ОАО "Промсвязьбанк" с ООО СК "Альянс Жизнь".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5871/21-67-36 от 13 апеля 2021 г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" к ООО "Альянс Жизнь" взыскано с ООО "Альянс Жизнь" в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" страховое возмещение в размере 1 000 000 руб, судебные расходы.

16 июня 2021 г, 26 июля 2021 г. Крашенинникова Т.П. обратилась в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением- претензией о выплате 714 399, 09 руб. - разницы между страховой выплатой и фактической задолженностью застрахованного лица- по кредитному договору от 3 февраля 2014 г.

Согласно ответу ПАО "Промсвязьбанк" от 12 ноября 2021 г. Крашенинников С.Н. за период с 1 января 2018 г. по состоянию на 11 ноября 2021 г. имеет в банке действующие счета: счет банковской карты N, остаток 0, 00 руб.; счет банковской карты N, остаток 714 399, 09 руб. - страховая выплата на счет после полного погашения кредитного договора N 157659217 от 3 февраля 2014 г.

Исходя из анализа представленных доказательств суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 957, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 213.1, 213.25, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Крашенинниковой С.Н. требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав также, что имущество - денежные средства на счете умершего, может быть исключено из конкурсной массы финансовым управляющим во внесудебном порядке, а при наличии разногласий арбитражным судом, в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что Крашенинниковой Т.П. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку законодательством установлен запрет на распоряжение финансовыми организациями денежными средствами, находящимися на счете должника- банкрота без соответствующего распоряжения финансового управляющего. При этом Крашенинникова Т.П, как наследник гражданина, признанного банкротом, являясь лицом участвующим в деле о банкротстве не лишена возможности обратиться к финансовому управляющему за соответствующим| распоряжением, а в случае отказа - в арбитражный суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В виду того, что в отношении наследодателя введена процедура банкротства, то в силу пункта 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имуществом, в том числе и имущественными правами, а также денежными средствами, размещенными на банковских счетах (вкладах) должника, распоряжается только финансовый управляющий.

В соответствии со ст.223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника 2 и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Таким образом, судами сделан верный вывод, что денежные средства от страховой выплаты, в соответствии с постановлением Пленума N 48 не относится к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы. Вопрос об исключении страховой выплаты разрешается финансовым управляющим, в случае разногласия, посредством обращения с заявлением в арбитражный суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает несостоятельными и не основанными на нормах материального права доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства не входят в наследственную массу на основании следующего.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ)(п.14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ)(п.15).

Изложенные в кассационной жалобе ссылки заявителя на Постановление Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 16 января 1925 года "О выгодоприобретателях по договорам личного страхования и их правах", являются неправомерными, так как признано утратившим силу Указом Президиума ВС СССР от 23 мая 1962г. N 113-V1 "О признании утратившими силу законодательных актов СССР в связи с введением в действие Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства".

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено. Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крашенинниковой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева