Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22064/2022[88-21594/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Баера Е.А, с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-155/2022 (УИД N 22RS0055-01-2022-000185-55) по иску прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, территориального управления Росимущества в Новосибирской области к Степину Максиму Викторовичу, Степиной Татьяне Константиновне, Степиной Ольге Максимовне об обращении имущества в доход Российской Федерации, по кассационному представлению прокурора Алтайского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, выслушав прокурора, полагавшего, что кассационное представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила

прокурор Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Территориального управления Росимущества в Новосибирской области обратился с иском к Степину М.В, Степиной Т.К, Степиной О.М. об обращении в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 67, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; прекращении на указанное нежилое помещение права собственности Степиной О.М.;

обращении в доход Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Новосибирской области квартиру с кадастровым номером N площадью 94, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" прекращении на указанную квартиру права собственности Степиной О.М.;

обращении в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай автомобиля "Ленд Ровер RangeRoverEvogue", 2019 г.в, г.р.з. N, VIN N, цвет серо-коричневый, паспорт транспортного средства N; прекращении право собственности Степиной О.М. на данный автомобиль;

обращении в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай нежилого помещения (машино-место) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; прекращении права собственности Степиной Т.К. на указанное нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой края осуществлены мероприятия по финансовому контролю лица, ранее являвшегося депутатом Алтайского краевого Законодательного собрания (далее - АКЗС), - Степина М.В. и его супруги Степиной Т.К, проверены сделки, совершенные данными лицами с 2017 по 2020 гг, и соответствие их расходов доходам с 2014 по 2020 гг.

По результатам проверки выявлено, что общая сумма сделок, совершенных Степиным М.В, его супругой Степиной Т.К, их детьми Степиной О.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Степиной Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ гр, а также супругом Степиной Ю.М. Лошак К.В, превышает общий доход ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду, учитывая расходы данных лиц.

В период осуществления депутатской деятельности с 2016 по 2021 гг. Степиным М.В. приобретено имущество, оформленное, в том числе на супругу Степину Т.К. и совершеннолетнюю дочь Степину О.М.

Однако доходы семьи Степиных не позволяли Степиной О.М. приобрести имущество в виде квартиры в г. Новосибирск, нежилого помещения в г. Сочи, автомобиля "Ленд Ровер RangeRoverEvogue", 2019 г.в. При доходе Степиной ОМ. за период с 2014 по 2020 гг. в размере 20 584, 67 руб. ею приобретено имущество на общую сумму более 15 млн. руб. Также не подтверждена законность источника приобретения Степиной Т.К. машино-места в г. Барнауле.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 31.05.2022 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.08.2022 решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационном представлении прокурор Алтайского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационного представления указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции по мотивам неприменения Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" к совершеннолетним детям государственного служащего, поскольку предметом спора является не вопрос соблюдения порядка предоставления сведений о расходах, а законность происхождения спорного имущества и средств, затраченных на его приобретение. Из материалов дела следует, что дочь Степина М.В. - Степина О.М, не подтвердила свою финансовую возможность приобрести спорное имущество, в связи с чем подлежит в данном случае применению антикоррупционное законодательство.

От территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области поступил отзыв на кассационное представление, в котором поддерживает доводы прокурора Алтайского края, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Алтайского края в ходе осуществления проверочных мероприятий по контролю выявлено несоответствие расходов по приобретению движимого и недвижимого имущества, ранее являвшегося депутатом АКЗС Степина М.В. и его супруги Степиной Т.К. их доходам.

На основании поступившего обращения начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю 06.09.2021 АКЗС принято решение N об осуществлении контроля за соответствием расходов депутата АКЗС Степина М.В. и его супруги по сделкам, совершенным с 2017 по 2020 гг, их доходам в период с 2014 по 2020 гг. в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

В связи с прекращением полномочий в качестве депутата АКЗС Степина М.В. в прокуратуру края в порядке части 6 статьи 16 указанного Федерального закона направлены материалы, полученные в ходе осуществления контроля за соответствием расходов Степина М.В.

29.11.2021 прокурором Алтайского края принято решение об осуществлении контроля за соответствием расходов ранее являвшегося депутатом АКЗС Степина МВ. и его супруги по сделкам, совершенным с 2017 по 2020 гг, их доходам в период с 2014 по 2020 гг.

В ходе осуществления процедуры контроля установлено, что брак между Степиным М.В. и Степиной Т.К. заключен 10.08.1991.

Степина О.М, ДД.ММ.ГГГГ гр, и Степина Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ гр, являются детьми Степина М.В. и Степиной Т.К.

Степин М.В. избран депутатом по одномандатному избирательному округу N (Бийский, Красногорский, Советский, Солтонский районы) 18.09.2016.

Полномочия Степина М.В. прекращены с 07.10.2021 - с момента начала работы АКЗС 8 созыва.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу, что в период осуществления депутатской деятельности Степиным М.В. с 2018 по 2020 гг. приобретено следующее имущество, оформленное на Степина М.В, Степину Т.К. и их совершеннолетнюю дочь Степину О.М.:

1) в 2018 г. приобретено имущество на общую сумму 8 535 000 руб, в том числе:

- 04.05.2018 - квартира с кадастровым номером 54:35:032655:1784 площадью 94, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", по цене 6 300 000 руб, которая оформлена на дочь Степину О.М.;

- 04.05.2018 - нежилое помещение N с кадастровым номером N площадью 4, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", по цене 225 000 руб, которое оформлено на дочь Степину О.М.;

- 04.05.2018 - нежилое помещение (машино-место N) с кадастровым номером N общей площадью 19, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", по цене 1 500 000 руб, которое оформлено на дочь Степину О.М.;

- 06.04.2018 автомобиль "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 4МАTIC", 2016 гл, по цене 500 000 руб, который оформлен на супругу Степину Т.К.;

- 30.03.2018 - автомобиль "ВАЗ 21061 2001 г.в, по цене 10 000 руб, который оформлен на супругу Степину Т.К.

Совокупный доход Степина МВ. в соответствии с предоставленными им в АКЗС справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также по сведениям ФНС России за 2016-2017 гг. составил: 1 455 797, 94 руб. (2016 год) + 492 347, 74 руб. (2017 год) = 2 948 145, 68 руб, его супруги Степиной Т.К.: 3 300 000 руб. (2016 год) + 1 000 000 руб. (2017 год) = 4 300 000 руб.

Совокупный доход Степина М.В. по сведениям ФНС за 2015 год составил 491 115, 10 руб, при этом у его супруги Степиной Т.К. доходов за данный год не было.

Таким образом, совокупный доход Степина М.В. и его супруги Степиной Т.К. за 2015-2017 гг. составил: 2 948 145, 68 руб. + 4 300 000 руб. + 1 491 115, 10 руб. = 8 739 260, 78 руб.

Совокупный доход дочери Степиной О.М. по сведениям ФНС за 2015-2017 гг. составил: 3 922 руб. (2015 год) + 4 600 руб. (2016 год) + 8 250 руб. (2017 год) = 16 772 руб.

Следовательно, общая сумма доходов Степина М.В, его супруги Степиной Т.К. и его дочери Степиной О.М. за 2015-2017 гг. составила: 8 739 260, 78 руб. + 16 772 руб. = 8 756 032, 78 руб.

Из суммы полученных доходов подлежат вычитанию суммы сделок на приобретение:

- 12.04.2016 - автомобиль "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL0350 Bluet", 2014 г.в, в размере 1 000 000 руб. (приобретен Степиной Т.К.);

- 22.10.2016 - автомобиль "ТОЙОТА РАВ4", 2016 г.в, в размере 816 000 руб. (приобретен Степиной Ю.М.), данная сделка включена в расчет, так как у Степиной Ю.М. дохода на приобретение автомобиля не имелось (ее доход за 2014-2016 гг. согласно сведениям ФНС России составил: 0 руб. (2014 год) + 1 266, 45 руб. (2015 год) + 256 691, 40 руб. (2016 год) = 372 957, 85 руб, при этом доходы ее супруга Лошак КВ. не были приняты во внимание, поскольку брак со Степиной Ю.М. заключен 10.08.2017, то есть после приобретения имущества;

- 22.06.2017 - автомобиль "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500", 2011 г.в, по цене 2 800 000 руб. (приобретен Степиной Ю.М.), данная сделка включена в расчет, так как у Степиной IO.M. дохода на приобретение данного имущества не имелось, о чем указано выше;

- 30.01.2017 - земельный участок площадью 1009 кв.м в г. Белокуриха в размере 451 495, 21 руб. (приобретен Степиным М.В.).

Общая сумма доходов Степина М.В, его супруги Степиной Т.К. и дочерей Степиной О.М, Степиной Ю.М. за 2015-2017 гг, которая могла быть использована на покупку имущества, составляет: 9 128 990, 63 руб. - 6 067 495, 21 руб. = 3 061 495, 42 руб.

Сумма доходов в размере 3 061 495, 42 руб. меньше суммы расходов 8 535 000 руб, в связи с чем имеются неподтвержденные расходы в сумме 5 473 504, 58 руб. на приобретение квартиры в г. Новосибирске по цене 6 300 000 руб, оформленной на Степину О.М.

2) в 2019 г. приобретено имущество на общую сумму 4 000 600 руб, в том числе:

- 29.06.2019 - автомобиль "Ленд Ровер RangeRoverEvogue", 2019 г.в, VIN N, по цене 4 000 600 руб, который оформлен на дочь Степину О.М.

Совокупный доход Степина М.В. в соответствии с предоставленными им в АКЗС справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2018 гг. составил: 1 455 797, 94 руб. (2016 год) + 1 492 347, 74 руб. (2017 год) + 1 692 504, 76 руб. (2018 год) = 4 640 650, 44 руб, его супруги Степиной Т.К.: 3 300 000 руб. (2016 год) + 1 000 000 руб. (2017 год) + 10 000 руб. (2018 год) = 4 310 000 руб.

Совокупный доход Степина М.В. и его супруги Степиной Т.К. за 2016-2018 гг. составил: 4 640 650, 44 руб. +4 310 000 руб. = 8 950 650, 44 руб.

Совокупный доход дочери Степиной О.М. по сведениям ФНС за 2016-2018 гг. составил: 4 600 руб. (2016 год) + 8 250 руб. (2017 год) + 2 312, 67 руб. (2018 год) = 15 162, 67 руб.

Общая сумма доходов Степина М.В, его супруги Степиной Т.К. и дочери Степиной О.М. за 2016-2018 гг. составила: 8 950 650, 44 руб. + 15 162, 67 руб. = 8 965 813, 11 руб.

Совокупный доход дочери Степиной О.М. и ее супруга Лошак К.В. в период 2016-2018 гг. составил: 256 691, 40 руб. (Степина Ю.М. в 2016 году) + 323 938, 35 руб. (Степина О.М. в 2017 году) + 506 155, 77 руб. (Лошак К.В. в 2017 году) + 235 858, 83 руб. (Степина Ю.М. в 2018 году) + 623 850, 48 руб. (Лошак К.В. в 2018 году) = 1 946 494, 83 руб.

Общий совокупный доход Степина М.В, его супруги Степиной Т.К, Степиной О.М, Степиной Ю.М, Лошак К.В. за 2016-2018 гг. составил: 8 965 813, 11 руб. + 1 946 494, 83 руб. = 10 912 307, 94 руб.

Из суммы полученных доходов подлежат вычитанию суммы сделок на приобретение:

- 12.04.2016 - автомобиль "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 Bluet", 2014 г.в, в размере 1 000 000 руб. (приобретен Степиной Т.К.);

- 22.10.2016 - автомобиль "ТОЙОТА РАВ4", 2016 г.в, в размере 1 816 000 руб. (приобретен Степиной Ю.М.), данная сделка включена в расчет, так как у Степиной Ю.М. дохода на приобретение автомобиля не имелось;

- 30.01.2017 - земельный участок площадью 1 009 кв.м в г. Белокуриха в размере 451 495, 21 руб. (приобретен Степиным М.В.);

- 22.06.2017 - автомобиль "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500", 2011 г.в, по цене 2 800 000 руб. (приобретен Степиной Ю.М.), данная сделка включена в расчет, так как у Степиной Ю.М. дохода на приобретение данного имущества не имелось, о чем указано выше;

- 06.04.2018 автомобиль "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 4МАTIС", 2016 гл, по цене 500 000 руб, который оформлен на супругу Степину Т.К.;

- 04.05.2018 - недвижимость в г. Новосибирске на общую сумму 8 025 000 руб, которая оформлена на дочь Степину О.М.;

- 30.03.2018 - автомобиль "ВАЗ 21061", 2001 г.в, по цене 10 000 руб, который оформлен на супругу Степину Т.К.

Общая сумма доходов Степина М.В, его супруги Степиной Т.К. и дочерей Степиной О.М, Степиной Ю.М, а также Лошак К.В. за 2016-2018 гг, которая могла быть использована на покупку имущества, составляет: 10 912 307, 94 руб. - 14 602 495, 21 руб. =(-) 3 690 187, 27 руб.

В связи с изложенным, имеются неподтвержденные расходы в сумме 4 000 600 руб. на приобретение автомобиля "Ленд Ровер RangeRoverEvogue", оформленного на Степину О.М.

3) в 2020 г. приобретено имущество на общую сумму 5 261 000 руб, в том числе:

-19.03.2020 нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 67, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", по цене 4 711 000 руб, которое оформлено на дочь ФИО3;

- 23.09.2020 - машино-место по адресу: "адрес", пом. М 11, по цене 550 000 руб, которое оформлено на супругу ФИО2

Совокупный доход Степина М.В. в соответствии с предоставленными им в АКЗС справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 гг. составил: 1 492 347, 74 руб. (2017 год) + 1 692 504, 76 руб. (2018 год) + 1 730 639, 40 руб. (2019 год) = 4 915 491, 90 руб, его супруги Степиной Т.К.: 1 000 000 руб. (2017 год) + 10 000 руб. (2018 год) + 500 000 руб. (2019 год) = 1 510 000 руб.

Совокупный доход Степина М.В. и его супруги Степиной Т.К. за 2017-2019 гг. составил: 4 915 491, 90 руб. + 1 510 000 руб. = 6 425 491, 90 руб.

У дочери Степиной О.М. по сведениям ФНС совокупный доход за 2017-2019 гг. составил: 8 250 руб. (2017 год) + 2 312, 67 руб. (2018 год) + 1 500 руб. (2019 год) = 12 062, 67 руб.

Совокупный доход дочери Степиной Ю.М. и ее супруга Лошак К.В. за период 2017-2019 гг. составил: 323 938, 35 руб. (Степина Ю.М. в 2017 году) + 506 155, 77 руб. (Лошак К.В. в 2017 году) + 235 858, 83 руб. (Степина О.М. в 2018 году) + 623 850, 48 руб. (Лошак К.В. в 2018 году) + 633 520, 27 руб. (Лошак КВ. в 2019 году) + 4 000 руб. (Степина Ю.М. в 2019 году) = 2 327 323, 70 руб.

Общая сумма доходов Степина М.В, его супруги Степиной Т.К. и дочерей Степиной О.М, Степиной Ю.М, а также Лошак К.В. за 2017-2019 гг. составила: 6 425 491, 90 + 12 062, 67 руб. + 2 327 323, 70 руб. = 8 764 878, 27 руб.

Из суммы полученных доходов подлежат вычитанию суммы сделок на приобретение:

- 30.01.2017 - земельный участок площадью 1009 кв.м в г. Белокуриха в размере 451 495, 21 руб. (приобретен Степиным М.В.);

- 22.06.2017 - автомобиль "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500", 2011 г.в, по 2 800 000 руб. (приобретен Степиной ОМ.), данная сделка включена в расчет, так как у Степиной Ю.М. дохода на приобретение данного имущества не имелось, о чем указано выше;

- 06.04.2018 автомобиль "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 4 МАТIC", 2016 гл, по цене 500 000 руб, который оформлен на супругу Степину Т.К.;

- 04.05.2018 - недвижимость в г. Новосибирске на общую сумму 8 025 000 руб, которая оформлена на дочь Степину О.М.;

- 30.03.2018 - автомобиль "ВАЗ 21061", 2001 г.в, по цене 10 000 руб, который оформлен на супругу Степину Т.К.

- 29.06.2019 - автомобиль "Ленд Ровер RangeRoverEvogue", 2019 г.в, VIN N, по цене 4 000 600 руб, который оформлен на дочь Степину О.М.

Таким образом, общая сумма доходов Степина М.В, его супруги Степиной Т.К. и дочерей Степиной О.М, Степиной IO.M, а также Лошак К.В. за 2017-2019 гг, которая могла быть использована на покупку имущества, составила: 8 764 878, 27 руб. - 15 787 095, 21 руб.= (-) 7 022 216, 94 руб.

Не подтверждены расходы в сумме 5 261 000 руб. на приобретение Степиной О.М. недвижимости в г. Сочи и на приобретение Степиной Т.К. машино-места в г. Барнауле.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имущественное положение Степиной О.М. не позволяло ей приобрести спорное имущество, а обстоятельства приобретения имущества позволяют сделать вывод о его принадлежности Степину М.В.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что в ходе осуществления контроля за соответствием расходов Степина М.В. в период его деятельности в качестве депутата АКЗС (с 18.09.2016 по 07.10.2021), его совершеннолетние дочери и супруг одной из дочерей имели право не предоставить какие-либо сведения о составе своего имущества и об источнике его приобретения. Кроме того, обе дочери Степина М.В. достигли совершеннолетнего возраста до того, как Степин М.В. стал депутатом АКЗС, обязанным представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов своей семьи.

Отменяя решение суда в части обращения в доход Российской Федерации нежилого помещения (машино-места), принадлежащего Степиной Т.К, установив, что машино-место по адресу: "адрес" приобретено 23.09.2020, стороной сделки в качестве покупателя выступила Степина Т.К, в 2017 г. доход Степина М.В. составил 1 492 347, 74 руб, доход Степиной Т.К. - 1 000 000 руб. с продажи автомобиля, всего - 2 492 347, 74 руб, в 2018 г. доход Степина М.В. составил 1 680 397, 90 руб, доход Степиной Т.К. - 0 руб, всего - 680 397, 90 руб, в 2019 г. доход Степина МВ. составил 1 681 173, 76 руб, доход Степиной Т.К. - 500 000 руб. с продажи автомобиля, всего - 2 492 347, 74 руб, пришел к выводу, что стоимость приобретенного Степиной Т.К. в 2020 году машино-места составляет 550 000 руб. заведомо не превышает доходы Степина М.В. и Степиной Т.К. за 2017-2019 гг.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Указанная норма во взаимосвязи с другими положениями Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Сопоставляя законные доходы семьи бывшего депутата АКЗС Степина М.В, в том числе его супруги Степиной Т.К, а также Степиной О.М, Степиной Ю.М. и Лошак К.В. и стоимость поступившего в их распоряжение имущества, судами установлена явная несоразмерность в разнице полученного дохода всех членов этой семьи и произведенных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что круг лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" ограничен, в том числе к ним не относятся совершеннолетние дети лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) должность, указанную в пункте 1 статьи 2 указанного закона, соответственно, на них не действует презумпция незаконности доходов, на которое приобретено имущество.

При этом суд апелляционной инстанции не учел доводы прокурора, что спорное имущество было приобретено Степиным М.В. и было оформлено на свою супругу и совершеннолетнюю дочь в целях избежать обязанности по предоставлению сведений о своих расходах.

Обращаясь с иском, прокурор указывал, что имущество на общую сумму более 15 млн. руб. не могло быть приобретено Степиной О.М, при ее доходе за 2014-2020 гг. в размере 20 584, 67 руб.

Положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не исключают обращения в доход государства имущества, приобретенного в результате совершения коррупционного правонарушения в отсутствие подтверждения легального происхождения имущества, зарегистрированного на имя лица, не замещавшего должности, предусмотренные в статье 2 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Суд апелляционной инстанции на основании пояснений Степина М.В, который отрицал свою причастность к сделкам, совершенным своей совершеннолетней дочерью, а также пояснений Степиной О.М, которая не подтвердила финансовое участие родителей в приобретении ею имущества, полагал, что при таких обстоятельствах оснований для проверки наличия или отсутствия у Степиной О.М. материальной возможности приобрести спорное имущество не имелось, в том числе по причине того, что прокурор не заявляет о недействительности сделок по приобретению спорного имущества.

Между тем судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам прокурора применительно к положениям пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду, и обращение имущества в доход государства основывается на определении его действительного выгодоприобретателя (бенефициара) и применении соответствующих последствий: обращение имущества в доход государства в натуре либо в денежной форме в случае его отчуждения лицом, поименованным в Федеральном законе от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", в том числе с использованием номинального собственника.

Доводы Степиной О.М. о том, что имущество ею приобретено самостоятельно, в том числе с участием супруга Лошака К.В, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, а также Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, согласно которому бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), остались без надлежащей оценки применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не опроверг выводы нижестоящего суда, основанные на обстоятельствах приобретения спорного имущества в собственность Степиной О.М. (в частности приобретение имущества по доверенности Степиной Т.К, участие в приобретении автомобиля Степина М.В, зачисление денежных средств на банковскую карту непосредственно перед приобретением квартиры) о том, что фактическим собственником имущества является Степин М.В, в связи с чем при отсутствии доказательств приобретения имущества на законно полученные доходы, оно подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Исходя из требований вышеприведенных норм права решение суда не может считаться законным, если доводы и возражения сторон не получили оценки со стороны суда.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным в связи с нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, содержащихся в апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Вульферт

Е.А. Баер