Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22104/2022[88-21667/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5990/2022 (УИД 24RS0048-01-2022-001270-31) по иску Боева Дмитрия Алексеевича к Адвокатской палате Красноярского края об отмене распоряжения, представления о возбуждении дисциплинарного производства, отмене заключения и решения квалификационной комиссии, по кассационной жалобе Боева Дмитрия Алексеевича на решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Боева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боев Дмитрий Алексеевич (далее - Боев Д.А, истец) обратился в суд с иском к Адвокатской палате Красноярского края об отмене распоряжения, представления о возбуждении дисциплинарного производства, отмене заключения и решения квалификационной комиссии.

В обоснование своих требований указывал на то, что с сентября 2001 года Боев Д.А. является адвокатом. В 2002 году Боевым Д.А. избрана форма осуществления адвокатской деятельности в виде адвокатского кабинета.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28 октября 2021 г. в действиях адвоката Боева Д.А. признано наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушения к адвокату применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Из указанного решения следует, что адвокат Боев Д.А. систематически уклонялся от явки к следователю и в суд, в том числе в судебное заседание, инициированное по заявлению адвоката Боева Д.А. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, адвокатом Боевым Д.А. не выдана квитанция к приходному кассовому ордеру и не было внесено в кассу адвокатского образования вознаграждение, выплаченное адвокату доверителем Ш, чем нарушено действующее законодательство.

Поводом для принятия указанного решения послужило сообщение следователя ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия, из которого следовало, что адвокатом Боевым Д.А, у которого заключено соглашение на защиту интересов Ш, нарушены права подзащитного Ш, для защиты которого адвокат не являлся на следственные действия и в суд.

В отношении адвоката Боева Д.А. были возбуждены дисциплинарные производства.

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 14 октября 2021 г. в действиях адвоката Боева Д.А. признано наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Боев Д.А. находит решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28 октября 2021 г. и действия (распоряжения, заключение), на основании которых принято указанное решение незаконными.

Боев Д.А. просил суд отменить как незаконные: распоряжение президента Адвокатской палаты Красноярского края от 17 мая 2021 г. о возбуждении дисциплинарного производства и связанное с ним представление вице-президента Адвокатской палаты Красноярского края от 22 марта 2021 г.; заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 14 октября 2021 г.; решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28 октября 2021 г.

Решением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 23 мая 2022 г. исковые требования Боева Д.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 23 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Боев Д.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Боев Д.А. зарегистрирован в реестре адвокатов Красноярского края, осуществляет свою профессиональную деятельность в адвокатском кабинете.

14 мая 2021 г. вице-президентом Адвокатской палаты Красноярского края Тумка В.П. внесено представление в Адвокатскую палату Красноярского края о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Боева Д.А.

Основанием для вынесения представления было сообщение руководителя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ф. от 26 мая 2021 г. в котором указано, что в производстве отдела находится уголовное дело в отношении Ш, защиту прав и интересов которого осуществляет адвокат Боев Д.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи. В ходе предварительного следствия адвокат Боев Д.А. систематически без уважительных причин срывал проведение следственных и иных процессуальных действий, судебных заседаний с участием Ш. О неявке в судебные заседания и на следственные действия адвокат Боев Д.А. не уведомлял следователя и суд. Существенные нарушения адвокатом Боевым Д.А. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, положений Кодекса профессиональной этики адвоката порочат честь и достоинство адвоката, умаляют авторитет адвокатуры и нарушают права и законные интересы обвиняемого Ш.

30 марта 2021 г. адвокатом Боевым Д.А. даны пояснения относительно изложенных фактов, а 7 апреля 2021 г. даны пояснения относительно получения денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному с Шамсадовым Д.А.

Распоряжением Адвокатской палаты Красноярского края от 17 мая 2021г. в отношении адвоката Боева Д.А. возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого переданы в квалификационную комиссию адвокатской палаты Красноярского края для заключения. В этот же день 17 мая 2021 г. Боеву Д.А. направлено уведомление о том, что заседание Квалификационной комиссии состоится 9 июня 2021 г. в 16.00 часов в помещении Адвокатской палаты Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 5 "г".

Распоряжением Адвокатской палаты Красноярского края от 2 июня 2021г. в отношении адвоката Боева Д.А. возбуждено дисциплинарное производство на основании представления и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю Бычковой Л.И. о нарушении адвокатом Боевым Д.А. требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неявке без уважительных причин на следственные действия и судебные заседания в рамках уголовного дела в отношении Ш. 2 июня 2021 г. Боеву Д.А. направлено уведомление о назначении заседания комиссии на 9 июня 2021 г. на 16.00 час.

В связи с неявкой Боева Д.А, заседание комиссии было отложено, о чем в адрес истца 15 июля 2021 г. было направлено уведомление о том, что рассмотрение дисциплинарных производств в отношении него назначено на 15 сентября 2021 г. на 16.00 час. в помещении Адвокатской палаты Красноярского края и разъяснено, что неявка участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства.

В ходе рассмотрения материалов дисциплинарного производства, возбужденного 17 мая 2021 г. в соответствии с распоряжением Президента Адвокатской палаты Красноярского края, а также материалов дисциплинарного производства, возбужденного на основании распоряжения Президента Адвокатской палаты Красноярского края от 2 июня 2021 г, Квалификационной комиссией принято решение об объедении двух дисциплинарных производств в одно, поскольку действия (бездействие) адвоката Боева Д.А. являются длящимися, касаются одного и того же уголовного дела, в котором он является защитником Ш. При рассмотрении материалов дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, установив факты систематического уклонения Боева Д.А. от явки к следователю и в судебные заседания, факт невнесения в кассу адвокатского образования денежных средств, полученных от доверителя Ш, пришла к выводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении своих обязанностей защитника без должного профессионализма, что порочит честь и достоинство адвоката, подрывает доверие и умаляет авторитет адвокатуры в целом.

16 сентября 2021 г. истцу направлено уведомление о принятом Квалификационной комиссией решении, а также о том, что материалы дисциплинарного производства переданы в Совет Адвокатской палаты, заседание которого состоится 30 сентября 2021г. в 14.00 часов. 27 сентября 2021 г. на основании заявления Боева Д.А. в его адрес направлена копия заключения Квалификационной комиссии.

30 сентября 2021 г. от Боева Д.А. поступило заявление о прекращении дисциплинарного производства в связи с его несогласием, в том числе с заключением Квалификационной комиссии.

30 сентября 2021 г. на заседании Совета Адвокатской палаты Красноярского края, на котором принимал участие Боев Д.А. посредством видеосвязи на платформе Zoom, принято решение о направлении дисциплинарного производства в отношении адвоката Боева Д.А. в Квалификационную комиссию для нового разбирательства.

12 октября 2021 г. Боеву Д.А. направлено письмо Управления Министерства юстиции по Красноярскому краю о приобщении к материалам дисциплинарного производства дополнительных документов, а также о назначении заседания Квалификационной комиссии на 14 октября 2021 г. на 16.00 часов.

Согласно протоколу Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 14 октября 2021 г, Боев Д.А. на заседание комиссии не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства Боева Д.А. о проведении заседания посредством видеосвязи на платформе Zoom отказано на основании пункта 10 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 14 октября 2021 г. признано наличие в действиях адвоката Боева Д.А. нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное дело в отношении адвоката передано в Совет Адвокатской палаты Красноярского края для принятия решения о мерах дисциплинарной ответственности. О принятом решении Боев Д.А. извещен 19 октября 2021 г.

18 октября 2021 г. Боеву Д.А. направлено уведомление о том, что заседание Совета Адвокатской палаты Красноярского края состоится 28 октября 2021 г. в 14.00 час, а 26 октября 2021 г. направлено уведомление о том, что заседание Совета будет проходить посредством видеосвязи на платформе Zoom.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28 октября 2021 г. рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Боева Д.А. проведено в закрытом заседании в отсутствие адвоката Боева Д.А, надлежащим образом уведомленного о дате и времени подключения к видеосвязи с помощью приложения Zoom.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28 октября 2021 г. признано в действиях адвоката Боева Д.А. наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения к адвокату применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. О данном решении Боеву Д.А. сообщено 29 октября 2021 г.

При принятии решения были установлены факты систематического уклонения Боева Д.А, защищавшего в рамках уголовного дела интересы Ш, от явки к следователю и в суд, в том числе в судебное заседание, инициированное по заявлению адвоката Боева Д.А. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; непринятие мер по отслеживанию движения по уголовному делу; факт нарушения действующего законодательства в части невнесения в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплаченного доверителем Ш. и невыдачи квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статей 1, 4, 8, 18, 22, 23, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив факт нарушения истцом требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката. В результате проверки, проведенной Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты, установлено ненадлежащее исполнение истцом своих профессиональных обязанностей в качестве адвоката. Суд пришел к выводу о том, что при проведении дисциплинарного производства Адвокатской палатой Красноярского края соблюдена процедура, установленная действующим законодательством, выводы, содержащиеся в вышеуказанных решении Совета Адвокатской палаты Красноярского края, заключении Квалифицированной комиссии, подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах, подтверждены совокупностью доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка; действия адвоката Боева Д.А. признаны нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, заслуживающими меры дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несоответствии решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края, заключения Квалифицированной комиссии требованиям действующего законодательства, не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан:

- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

- исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 5 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В силу пункта 1 и 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного п. 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

На основании пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

Согласно пункта 4 статьи 18 указанного Кодекса меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 24 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Судами первой и апелляционной инстанций из совокупности представленных доказательств признан установленным факт того, что адвокат Боев Д.А. не являлся неоднократно по вызову следователя и суда, не уведомлял суд и следователя о причинах неявки, чем проявил неуважение к участникам уголовного процесса, полученные им по договору денежные средства не были внесены на расчетный счет адвокатского образования, не оформлен приходный кассовый ордер.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Боева Д.А. являются нарушением законодательства об адвокатуре, порочат честь и достоинство адвоката, умаляют авторитет адвокатуры.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что адвокатское сообщество в Российской Федерации является институтом гражданского общества, действующим на основании предусмотренных Конституцией Российской Федерации принципов и предполагает внутреннее саморегулирование с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2013 г. N 907-О указал, что возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты направлено на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

Примененная Советом Адвокатской палаты Красноярского края в отношении адвоката Боева Д.А. мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного им проступка, а также степени вины в этом проступке.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что пояснения и доказательства в обоснование своих возражений истец должен был направлять в адрес квалификационной комиссии, которая уполномочена изучать обстоятельства проступка и оценивать доказательства.

Установив допущенные истцом нарушения при осуществлении адвокатской деятельности, соблюдение установленного порядка и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, суд первой инстанции установил, что возбуждение дисциплинарного производства произведено уполномоченным лицом на основании представления, внесенного в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты.

Доводы жалобы о том, что дисциплинарное производство возбуждено незаконно по инициативе вице-президента Адвокатской палаты Красноярского края, действовавшего в качестве нештатного агента ГСУ СК Красноярского края, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске (абзац 1 пункта 5 статьи 18 Кодекса).

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Следует отметить, что приведенный абзац первый пункта 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката исключен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.

При этом абзац второй с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г, с изменением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г. не изменился.

Установленный пунктом 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности соблюден.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняется судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, о чем истец был надлежаще извещен.

Согласно сведениям Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) Боев Д.А. на видеоконференц-связи не явился (л.д. 36 Т.2).

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца разрешен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из протокола судебного заседания от 17 августа 2022 г.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда второй инстанции имелись предусмотренные частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явившегося как в суд апелляционной инстанции, так и на видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах), и не представившего достоверных доказательств уважительности причин своей неявки.

Доводы кассационной жалобы о невозможности истца ознакомиться с материалами дела не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку ограничения судом прав истца в ознакомлении с материалами дела не установлено, таких препятствий у истца не имелось.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений судами правил оценки доказательств судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено нарушений принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы заявителя о формальном проведении судом первой инстанции подготовки к рассмотрению дела были предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым указано на то, что они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного акта.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 статьи 330 и частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

В настоящем случае нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боева Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева