Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22147/2022[88-21720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Горно-Алтайский городской судом Республики Алтай гражданское дело N02RS0001-01-2022-000936-97 по иску ИП Шаршеева Камчыбека Асылбековича к ООО "Алтайплемресурс", Тантакову Альберту Александровичу, Суркашеву Эзену Эрменовичу о признании ничтожным договора о намерениях по купле-продаже транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения и убытков, по кассационной жалобе ООО "Алтайплемресурс" на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя ООО "Алтайплемресурс"- Тышкалова Алексея Геннадьевича, поддержавшего кассационную жалобу, Тантакова Альберта Александровича, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ИП Шаршеев К.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Алтайплемресурс", Тантакову А.А, Суркашеву Э.Э. о признании договора от 14 мая 2021 г. о намерении купли-продажи автомобиля FORD FUSION, 2010 года выпуска, ничтожной сделкой, взыскании неосновательного обогащения с ООО "Алтайплемресурс" в размере 1 176 000 руб, убытков в размере 110 250 руб, взыскании с Тантакова А.А. неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб, взыскании с Суркашева Э.Э. неосновательного обогащения в сумме 520 000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 30 апреля 2021 г. между Шаршеевым К.А. и ООО "Алтайплемресурс" велась переписка в мессенджере WhatsApp о приобретении истцом у ООО "Алтайплемресурс" 28 голов стельных нетелей стоимостью 82 000 руб. за одну голову. В ходе переписки представитель ООО "Алтайплемресурс" предложил оплатить сделку путем заключения контракта на сумму 1 176 000 руб. на поставку 28 голов крупного рогатого скота на убой, притворного договора о намерении купли-продажи автомобиля на сумму 600 000 руб. с Тантаковым А.А. (главный бухгалтер ООО "Алтайплемресурс"), а также путем перевода денежных средств в сумме 520 000 руб. на счет Суркашеву Э.Э, который является сыном директора ООО "Алтайплемресурс". Общая сумма перевода составляет 2 296 000 руб, что соответствует стоимости 28 голов стельных нетелей. 12 мая 2021 г. ответчик отобрал 18 черно-пестрых и 10 красно-пестрых голов стельных нетелей и привез к себе на территорию для постановки на карантин. 26 мая 2021 г.- через 14 дней после отбора, ответчик отправил истцу видео, демонстрирующее отправку фуры с товаром, тем самым ответчиком были нарушены карантинные требования. 29 мая 2021 г. истец узнал от представителя перевозчика о том, что животные находятся в тяжелом физическом состоянии, слабые, истощенные, не могли стоять на ногах, одно животное погибло во время перевозки, двое скончалось после приезда. 3 июня 2021 г. ветеринарным врачом составлен акт об осмотре, согласно которому 10 голов истощены и обезвожены, 20 голов являются яловыми, 8 голов находятся в тяжелом состоянии, 2 головы погибло. За время нахождения животных у истца 4 коровы отелились, телята родились мертвыми. Истец понес убытки, потратив на содержание привезенных животных в период с 29 мая 2021 г. до 2 июля 2021 г. денежную сумму в размере 110 250 руб.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Алтайплемресурс" в пользу ИП Шаршеева Камчыбека Асылбековича неосновательное обогащение в размере 1 120 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 800 руб. Отказано ИП Шаршееву К.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "Алтайплемресурс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 176 000 руб. и убытков в сумме 110 250 руб. Удовлетворено исковое заявление ИП Шаршеева К.А. к Тантакову А.А. о признании ничтожным договора о намерениях по купле-продаже транспортного средства. Признан недействительным (ничтожным) договор от 14 мая 2021 г. о намерениях приобретения Шаршеевым К.А. у Тантакова А.А. по договору купли-продажи транспортного средства FORD FUSION, 2010 года выпуска, г/н N. Отказано ИП Шаршееву К.А. в удовлетворении исковых требований к Тантакову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. Отказано ИП Шаршееву К.А. в удовлетворении исковых требований к Суркашеву Э.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере 520 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Алтайплемресурс" просит отменить решение в части взыскания с ООО "Алтайплемресурс" в пользу ИП Шаршеева К.А. неосновательного обогащения в размере 1 120 000 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 800 руб, апелляционное определение, принять в оспариваемой части новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указало о несогласии с выводом суда о том, что денежные средства в размере 1 120 000 руб. были получены ООО "Алтайплемресурс" в обход и сверх контракта, в связи с чем являются неосновательным обогащением. Указывает, что данные денежные средства получены ООО "Алтайплемресурс" от Тантакова А.А. и Суркашева ЭЭ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в счет поставки скота Шаршееву К.А. Согласно контракту стороны согласовали стоимость одной головы - 82 000 руб. Полагает, что снований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 120 000 руб. в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Участвующий в суде кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, представитель ООО "Алтайплемресурс"- Тышкылов А.Г. поддержал кассационную жалобу.

Принимающий участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи Тантаков А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 27 апреля 2021 г. между ООО "Алтайплемресурс" (продавец) и ИП Шаршеевым К.А. (покупатель) заключен контракт N, согласно которому продавец обязан поставить покупателю живых сельскохозяйственных животных, а именно крупный рогатый скот (КРС) - коровы, бычки. Товаром по данному контракту являются убойные домашние виды крупного рогатого скота в количестве 28 голов по цене 42 000 руб. за одну голову. Общая сумма контракта составила 1 176 000 руб. (пункты 1.1, 2.3, 2.4).

Пунктом 4.1 данного контракта предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях FCA INCOTERMS-2010, "адрес", "адрес"

Между ООО "Алтайплемресурс" и ИП Шаршеевым К.А. к контракту N 27/04/2021 от 27 апреля 2021 г. также составлена спецификация N 1, из которой следует, что поставке подлежит живой крупный рогатый скот в количестве 28 голов стоимостью 42 000 руб. за одну голову, итого 1 176 000 рублей.

Данные 1 176 000 руб. Шаршеев К.А. перевел на счет ООО "Алтайплемресурс", что подтверждается заявлением на перевод от 6 мая 2021г.

Как следует из материалов дела, Шаршеев К.А. является гражданином Республики Кыргызстан, где и проживает. Соответственно, поставка крупного рогатого скота носила международный статус в соответствии с требованиями Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества.

Крупный рогатый скот живой является товаром, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), что следует из Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества N 317 от 18 июня 2010 года.

Крупный рогатый скот живой также является товаром, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, что следует из Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648.

В главе 4 Решения Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества "О применении ветеринарно-санитарных мер в евразийском экономическом союзе" N 317 от 18 июня 2010 г. закреплены ветеринарные требования при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещении между государствами-членами убойного крупного рогатого скота, овец и коз, согласно которым животные, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза или по территории Евразийского экономического союза, должны содержаться в карантине не менее 21 дня, во время которого проводится термометрия и диагностические исследования животных на бруцеллез и туберкулез.

20 мая 2021 г. ИП Шаршеевым К.А. получено в Государственной инспекции по ветеринарной и фитосанитарной безопасности Республики Кыргызстан разрешение на ввоз из Российской Федерации КРС в количестве 35 голов на убой.

ООО "Алтайплемресурс" также было получено разрешение на вывоз КРС на убой серии КВРА N от 21 мая 2021 г.

26 мая 2021 г. ООО "Алтайплемресурс" оформлено ветеринарное свидетельство N 9964457918, выданное БУ РА "Шебалинская райСББЖ", из которого следует, что 3 мая 2021 г. проведено исследование на туберкулез, 20 мая 2021 г. на бруцеллез. Результат - отрицательный. 15 мая 2021 г. проведена иммунизация КРС против сибирской язвы. В описи живых животных поименовано 29 голов скота, каждый скот имеет индивидуальный номер ушной метки. В данном ветеринарном свидетельстве указана цель поставки скота из Российской Федерации в Республику Кыргызстан - убой.

В день получения данного ветеринарного свидетельства - 26 мая 2021 г. осуществлена погрузка 28 голов КРС в соответствии с условиями контракта от 27 апреля 2021 г. для его поставки из Российской Федерации в Республику Кыргызстан по маршруту "Шебалино - Камлак - Рубцовск - Алма-Ата - "адрес"" на автомобиле Renault PREMIUM, г/н N, водитель-экспедитор ФИО16 что следует из ветеринарного свидетельства от 26 мая 2021 г, сертификата CMR от 26 мая 2021 г, товарно-транспортной накладной N 5 от 26 мая 2021 г.

29 мая 2021 г. товар (КРС) доставлен ИП Шаршееву К.А. и был им получен, что в судебном заседании не оспаривалось.

3 июня 2021 г. ветеринарным врачом Кызыл-Туйского айыльного округа Республики Кыргызстан Есенкуловым А.С. составлен акт, из которого следует, что при визуальном осмотре КРС установлено, что 10 голов крайне истощены и обезвожены (алиментарная дистрофия), при ректальном исследовании на стельность 20 голов оказались яловыми (бесплодными). Из дистрофированных голов пали 2 головы, 8 голов находятся в тяжелом состоянии. В последующем данным ветеринарным врачом составлено еще 5 актов от 25 июня 2021 г, от 21 сентября 2021 г, от 5 октября 2021 г, от 5 февраля 2022 г, от 27 февраля 2022 г, из которых следует, что всего пало 10 голов. В настоящее время остальные 18 голов КРС находятся в хозяйстве ИП Шаршеева К.А.

Стороной истца указано, что фактически между ИП Шаршеевым К.А. и ООО "Алтайплемресурс" была достигнута договоренность о поставке 28 голов стельных нетелей (оплодотворенных ранее не телившихся молодых коров) стоимостью 82 000 руб. одна голова, стоимость поставки составила 2 296 000 руб, однако ответчик предложил схему, в результате которой между ними был заключен договор на поставку 28 голов скота на убой по цене 42 000 руб. за одну голову (1 176 000 руб.), остальные 1 120 000 руб. были перечислены Суркашеву Э.Э. (520 000 руб.) и Тантакову А.А. (600 000 руб.).

В материалах дела имеется заявление Шаршеева К.А. от 20 мая 2021 г. на перевод Суркашеву Э.Э. 520 000 руб. и заявление Шаршеева К.А. от 18 мая 2021 г. на перевод Тантакову А.А. 600 000 руб.

Факт получения от Шаршеева К.А. данных денежных средств Суркашев Э.Э. и Тантаков А.А. не оспаривали.

Указанные 600 000 руб. переведены Шаршеевым К.А. Тантакову А.А. по договору от 14 мая 2021 г. о намерениях приобретения истцом у Тантакова А.А. по договору купли-продажи транспортное средство FORD FUSION, 2010 года выпуска, г/н N. Через 10 дней после того как Шаршеев К.А. перевел Тантакову А.А. спорные 600 000 руб, между ними было подписано соглашение об отказе от договора купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2021 г.

При рассмотрении дела ответчиками Суркашевым Э.Э. и Тантаковым А.А. указывалось, что полученные ими денежные средства в размере 520 000 руб. и 600 000 руб. были внесены в кассу ООО "Алтайплемресурс", о чем суду предоставили квитанции к приходному кассовому ордеру N 6 от 19 июня 2021 г. и N 7 от 22 июня 2021 г. Ответчиками указано, что денежные средства в размере 520 000 руб. и 600 000 руб. предназначались для ООО "Алтайплемресурс" в рамках правоотношений с Шаршеевым К.А. по поставке КРС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 который по состоянию на день заключения контракта от 27 апреля 2021 г. занимал должность генерального директора ООО "Алтайплемресурс", пояснил, что переговоры с Шаршеевым К.А. вел исполнительный директор Акатаев К.М. По результатам этих переговоров заключен контракт, согласно которому покупатель приобретает у них 28 голов КРС на убой по цене 42 000 руб. за одну голову. Карантинные требования были соблюдены. Перевозку осуществлял водитель, который приехал из Киргизии. Суркашев Э.Э. и Тантаков А.А. действительно внесли в кассу общества 1 120 000 руб, которые им перевел Шаршеев К.А. в обход контракта от 27 апреля 2021 г.

6 июля 2021 г. Шаршеевым К.А. направлено претензионное письмо ООО "Алтайплемресурс", в котором он просил расторгнуть договор поставки от 27 апреля 2021 г, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 2 296 000 руб. и убытки в сумме 110 250 руб, которые он потратил на содержание поставленного КРС.

Разрешая требования по существу, руководствуясь положениями статей 210, 454, 458, 459, 474, 475, 506, 509, 510, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шаршеева К.А. к ООО "Алтайплемресурс" и взыскании с ООО "Алтайплемресурс" в пользу ИП Шаршеева К.А. неосновательного обогащения в размере 1 120 000 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 800 руб, отказав во взыскании неосновательного обогащения в размере 1 176 000 руб. и убытков в сумме 110 250 руб, признав недействительным (ничтожным) договор от 14 мая 2021 г. о намерениях приобретения Шаршеевым К.А. у Тантакова А.А. по договору купли-продажи транспортного средства, отказав Шаршееву К.А. во взыскании неосновательного обогащения с Тантакова А.А. в размере 600 000 руб, с Суркашева Э.Э. в размере 520 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несогласии с выводами судов о получении 1 120 000 руб. ООО "Алтайплемресурс" в обход и сверх контракта, а потому расцененными судами в качестве неосновательного обогащения, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которому дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции на основании следующего.

Суды исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе заключенный между сторонами контракт, пришли к выводу о недоказанности согласования сторонами стоимости одной головы КРС в размере 82 000 рублей, как об этом указывает представитель ООО "Алтайплемресурс".

Пунктом 2.3 контракта N 27/04/2021 от 27 апреля 2021 года цена товара определена сторонами в размере 42 000 руб. за одну голову, общая сумма контракта составила 1 176 000 руб. (пункт 2.4). Аналогичные сведения содержатся в спецификации N 1 к указанному контракту. Во исполнение контракта Шаршеев К.А. перевел денежную сумму в размере 1 176 000 рублей на счет ООО "Алтайплемресурс", что подтверждается заявлением на перевод денежных средств.

Учитывая, что факт получения денежных средств Тантаковым А.А. в размере 600 000 рублей и Суркашевым Э.Э. в размере 520 000 рублей от Шаршеева К.А. подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами, при том, что указанные денежные средства внесены в кассу ООО "Алтайплемресурс", суды установили, что получены ООО "Алтайплемресурс" сверх контракта, а потому для него являются неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных правовых оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о взыскании с ООО "Алтайплемресурс" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 120 000 руб.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом первой и второй инстанции не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алтайплемресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева