Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22183/2022[88-21894/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0048-01-2021-013068-26 по иску Королевой Галины Васильевны к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Самухиной Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Королевой Г.В. - адвоката Брехунова А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Королева Г.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) о возложении обязанности по восстановлению в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 г, ссылаясь на то, что истец проходила службу в ГУ МВД России по Красноярскому краю до 20 июня 2006 г. С ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в УОТО ГУ МВД по Красноярскому краю с нормой предоставления 15 кв.м. на одного члена семьи. 9 июля 2021 г. ответчиком было принято решение об исключении ее из списка нуждающихся на основании того, что истец была вселена в жилое помещение, расположенное по "адрес", площадью 66, 3 кв.м, как член семьи своей дочери - ФИО1, являющейся собственником данной квартиры. Однако в собственности и пользовании ни она, ни ее супруг жилья не имеют, в связи с чем считает исключение из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Королевой Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым ГУ МВД России по Красноярскому краю обязано восстановить Королеву Г.В. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки ее на учет (с даты подачи рапорта - 10 января 1998 г.).

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю ставит вопрос об обмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Королевой Г.В. поданы возражения на кассационную жалобу.

Королева Г.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 июня 1998 г. Королева Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения жилой площади.

Из выписки из протокола N от 1 июля 2003 г. заседания жилищно-бытовой комиссии ГУВД Красноярского края следует, что Королева Г.В. включена в списки сотрудников ГУВД Красноярского края нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате подачи рапорта 10 января 1998 г.

С 20 июня 2006 г. Королева Г.В. является "данные изъяты", уволена "данные изъяты". Выслуга лет составляет "данные изъяты".

Королева Г.В. и ФИО2 (супруг истца) на праве собственности жилья не имеют.

Согласно выписке из протокола N от 9 июля 2021 г. Королева Г.В. проживает с супругом в квартире по "адрес", общей площадью 71, 2 кв.м. Квартира принадлежит на праве собственности дочери ФИО1 (регистрации в квартире не имеет) на основании свидетельства о праве от 12 февраля 2004 г. Всего зарегистрировано 2 человека (истец, супруг). В связи с указанным обстоятельством, на основании части 2 статьи 6 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодека Российской Федерации", Королева Г.В. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно выписке из домовой книги от 31 марта 2021 г. ФИО2 и Королева Г.В. имеют регистрацию в квартире "адрес" с 28 декабря 2012 г, вселены по заявлению как отец и мать собственника ФИО1

Факт проживания с 2012 г. в указанной квартире и по настоящее время истец не оспаривала.

Из сведений ЕГРН Штоппель И.С. имеет в собственности квартиру по "адрес", общей площадью 66, 30 кв.м, с 12 февраля 2004 г.; до 18 декабря 2020 г. имела 1/2 доли в праве в жилом помещении, общей площадью 153, 50 кв.м, по "адрес"; с 9 апреля 2018 г. имеет в собственности жилое помещение, общей площадью 95, 40 кв.м, в "адрес".

Согласно договору безвозмездного пользования от 21 декабря 2012 г, заключенного между дочерью ФИО1 и ее отцом ФИО2, собственник предоставил бесплатно проживающему в безвозмездное пользование для проживания на неопределенный срок квартиру "адрес", ФИО2 принял на себя обязательства вернуть жилое помещение в случае прекращения действия договора.

В настоящее время в связи с переездом собственника спорная квартира выставлена на продажу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Королевой Г.В, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для восстановления истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, что истец и ее супруг ФИО2 вселены в квартиру "адрес", как члены семьи своей дочери ФИО1, проживают там постоянно с 2012 г, при этом, сведений о том, что ФИО1 принимала меры для их выселения из жилого помещения, суду не представлены.

Отменяя решение и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Королевой Г.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, статей 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Королева Г.В. не является членом семьи собственника жилого помещения - квартиры "адрес" - ФИО1, поскольку Королева Г.В. и ее супруг ФИО2 на момент их вселения с собственником не проживали.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 г, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данное регулирование основано на норме части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г.) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя вышеприведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Королева Г.В. не является членом семьи собственника жилого помещения - квартиры "адрес" - ФИО1, поскольку Королева Г.В. и ее супруг ФИО2 на момент их вселения с собственником совместно не проживали; кроме того, между дочерью ФИО1 и ее отцом ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования от 21 декабря 2012 г, по условиям которого собственник предоставил бесплатно проживающему в безвозмездное пользование для проживания на неопределенный срок квартиру N, а ФИО2 принял на себя обязательства вернуть жилое помещение в случае прекращения действия договора, а также учел то обстоятельство, что в настоящее время в связи с переездом квартира N выставлена собственником на продажу.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Исходя и изложенного выше, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что ФИО1 не является членом семьи истца по смыслу, определяемому частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, площадь жилого помещения по "адрес", принадлежащего ФИО1, при определении уровня обеспеченности жилой площадью семьи Королевой Г.В. учету не подлежала, обязав ответчика восстановить Королеву Г.В. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи рапорта - 10 января 1998 г.

Факт регистрации и проживания Королевой Г.В. в жилом помещении, собственником которого является ее дочь, при отсутствии в деле доказательств совместного проживания не подтверждают, что они являются членами одной семьи, какого-либо самостоятельного права пользования этой квартирой, исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, истец не имеет, изменений в жилищных условиях семьи Королевой Г.В, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, поскольку в силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации она может быть выселена из данной квартиры в любое время по требованию собственника после соответствующего предупреждения.

При таких обстоятельствах нормы материального права судом апелляционной инстанции, указавшим на то, что Королева Г.В. не может быть признана членом одной семьи своей дочери, применены правильно.

Обстоятельства, имеющие для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы суда подтверждены доказательствами, в обжалуемом судебном акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию закона, переоценке установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержат, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: