Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22196/2022[88-21666/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1319/2022 (УИД 24RS0056-01-2021-008018-08) по иску Филипповой Ольги Юрьевны к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности, по кассационной жалобе Филипповой Ольги Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппова Ольга Юрьевна (далее - Филиппова О.Ю, истец) обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности.

В обоснование своих требований указывала на то, что Филиппова О.Ю. с 1995 года работает в Первичной профсоюзной организации "РУСАЛ Красноярск" Горно-металлургического профсоюза России. За время работы Филиппова О.Ю. неоднократно награждалась: юбилейной медалью, почетной грамотой, нагрудным знаком.

В июле 2021 г. Филиппова О.Ю. обратилась с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Решением Министерства социальной политики Красноярского края от 19 июля 2021 г. N80-3676 Филипповой О.Ю. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что почетная грамота, которой была награждена Филиппова О.Ю. не относится к наградам органов государственной власти.

Филиппова О.Ю. находит указанный отказ незаконным.

Филиппова О.Ю. просила суд признать незаконным отказ ответчика от 19 июля 2021 г. N 80-3676 в присвоении звания "Ветеран труда"; обязать ответчика присвоить ей звание "Ветеран труда"; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 31 марта 2022 г. исковые требования Филипповой О.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филиппова О.Ю. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Министерством социальной политики Красноярского края поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 7 ноября 2005 г. истец Филиппова О.Ю. была награждена юбилейной медалью Федерации Независимых Профсоюзов России "100 лет профсоюзам России", 30 июня 2008 г. награждена Почетной грамотой Федерации Независимых Профсоюзов России "За длительную и безупречную работу в профсоюзах", 22 июля 2011 г. награждена нагрудным знаком Федерации Независимых Профсоюзов России "За активную работу в профсоюзах".

6 июля 2021 г. Филиппова О.Ю. через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилась в Территориальное отделение краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" по Советскому району г. Красноярска с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 14 июля 2021 г. N 590-ОД в присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано по причине отсутствия у нее такого права.

В письме Министерства социальной политики Красноярского края от 19 июля 2021 г. N 80-3676 Филипповой О.Ю. сообщено, что отказ министерства связан с тем, что Почетная грамота Федерации Независимых Профсоюзов России, которой награждена истец, не относится к наградам органов государственной власти и не дает право на присвоение звания "Ветеран труда".

Разрешая требования истца о признании незаконным отказа ответчика в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить истцу данное звание, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся у Филипповой О.Ю. Почетная грамота, а также Юбилейная медаль и Нагрудный знак Федерации Независимых Профсоюзов России, не дают право на присвоение звания "Ветеран труда", в связи с тем, что данные награды не являются ведомственными наградами, поскольку выдавшая их организация не входит в систему органов государственной власти Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и до 1 июля 2016 г.) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" и награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

С 1 января 2005 г. утратил силу пункт 3 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", которым было определено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 г. N 1270, действовавшим до 12 июня 2006 г, было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. N 163-ФЗ "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах" статья 7 дополнена пунктом 4, согласно которому порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 21 сентября 2006 г. N 20-5075 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" звание "Ветеран труда" присваивается имеющим место жительства на территории Красноярского края гражданам Российской Федерации награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

За гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 г. награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Из приведенных положений следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" требуется соблюдение определенных условий: наличие у него общего трудового стажа и награждение ведомственными знаками отличия в труде. При этом подлежат учету только те знаки отличия в труде, которые данным законом отнесены к ведомственным знакам, решение о награждении которыми принималось уполномоченным должностным лицом соответствующего органа государственной власти или иного органа.

По смыслу приведенных выше правовых норм для присвоения звания "Ветеран труда" награждение ведомственными знаками отличия в труде должно быть произведено федеральными органами государственной власти, а также органами государственной власти и управления СССР, к которым не относятся некоммерческие организации в форме союза.

В систему и структуру органов исполнительной власти Федерация Независимых Профсоюзов России, согласно Указу Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", не входит.

Награждение истца почетной грамотой произведено от имени Федерации Независимых Профсоюзов России, которая, согласно Уставу, является некоммерческой корпоративной организацией, общероссийским общественным объединением, представляющим собой объединение юридических лиц в организационно-правовой форме союза, функций государственной власти не осуществляет, органом государственной власти не является, в структуру федеральных органов государственной власти ни Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314, ни последующими указами Президента Российской Федерации, касающихся вопросов структуры федеральных органов исполнительной власти, не включена; является некоммерческой корпоративной организацией в форме союза.

Соответственно, судами сделан правомерный вывод о том, что имеющиеся у истца Почетная грамота, юбилейная медаль, нагрудный знак Федерации Независимых Профсоюзов России не являются ведомственными наградами, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Судами правомерно отклонен довод истца о применении к спорным правоотношениям письма Минтруда России от 7 октября 1998 г. N 5635-КС, поскольку данное письмо не прошло государственную регистрацию, не было опубликовано и не является нормативным актом органа государственной власти Российской Федерации, следовательно, не подлежит применению. Указанное письмо отозвано письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 3854-ЮВ.

По общему правилу возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имелось.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева