Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22287/2022[88-21983/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-351/2022, УИД: 42RS0040-01-2021-003797-71 по иску Зобнина Алексея Евгеньевича к Кемеровскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства - филиалу федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зобнин А.Е. обратился в суд с иском к Кемеровскому научно- исследовательскому институту сельского хозяйства - филиалу федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук (далее - Кемеровский НИИСХ - филиала СФНЦА РАН) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Зобнин А.Е. указал, что с 11 сентября 2018 г. по 30 ноября 2021 г. он работал в Кемеровском НИИСХ - филиале СФНЦА РАН в должности заместителя директора по развитию в отделе административно-управленческого персонала.

30 ноября 2021 г. Зобнин А.Е. уволен с замещаемой должности по соглашению сторон.

В день увольнения Зобнину А.Е. выдана на руки трудовая книжка, однако расчёт с ним в день увольнения не произведён.

При увольнении Зобнину А.Е. не были выплачены производственные расходы на нужды Кемеровского НИИСХ - филиала СФНЦА РАН в размере 140 622 рубля 40 копеек, произведённые из личных средств Зобнина А.Е. и принятые для возмещения бухгалтерией.

Зобнин А.Е. считает, что в течение всего времени работы в Кемеровском НИИСХ - филиале СФНЦА РАН ему выплачивалась заработная плата не в полном объёме.

Зобнин А.Е. ссылается на то, что выполнение должностных обязанностей было непосредственно связано с использованием служебного автомобиля. Согласно путевым листам в период с июня 2021 года по октябрь 2021 года, Зобнин А.Е. работал сверхурочно, а также работал в выходные и праздничные дни по инициативе работодателя, в том числе и без приказа о выполнении такой работы. Задолженность Кемеровского НИИСХ - филиала СФНЦА РАН по заработной плате за период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г. после вычета налогов и сборов составляет 107 089 рублей 50 копеек.

На основании изложенного Зобнин А.Е. просил взыскать с Кемеровского НИИСХ - филиала СФНЦА РАН заработную плату за период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 107 089 рублей 50 копеек; производственные расходы на нужды Кемеровского НИИСХ - филиала СФНЦА РАН, произведённые из личных средств Зобнина А.Е, принятые для возмещения бухгалтерией Кемеровского НИИСХ - филиала СФНЦА РАН, в размере 140 622 рубля 40 копеек; проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат; проценты за несвоевременную выплату заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Зобнина А.Е. - Макарова М.С, снизила размер исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г. до 52 684 рублей 12 копеек, настаивала на взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы и иных выплат при увольнении, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 апреля 2022 г. в пользу Зобнина А.Е. с Кемеровского научно-исследовательского института сельского хозяйства - филиала федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук взыскано: 1 439 рублей 13 копеек - денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении; 500 рублей - компенсация морального вреда, а всего 1 939 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований Зобнину А.Е. отказано.

С Кемеровского научно-исследовательского института сельского хозяйства - филиала федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук в доход Кемеровского муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г. решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 апреля 2022 г. в части отказа во взыскании заработной платы за работу в выходные дни за период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в выходные дни отменено, в части размера компенсации морального вреда и размера взысканной государственной пошлины изменено. Принято в отменённой части новое решение.

С Кемеровского научно-исследовательского института сельского хозяйства - филиала федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук в пользу Зобнина А.Е. взыскана заработная плата за работу в выходные дни за период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 54 772 рубля 70 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за работу в выходные дни в размере 13 474 рубля 76 копеек.

С Кемеровского научно-исследовательского института сельского хозяйства - филиала федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук в пользу Зобнина А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С Кемеровского научно-исследовательского института сельского хозяйства - филиала федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук в доход Кемеровского муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 547рублей 42 копейки.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зобнин А.Е. состоял в трудовых отношениях с Кемеровским НИИСХ - филиал СФНЦА РАН с 11 сентября 2018 г. по 30 ноября 2021 г. в должности заместителя директора по развитию в отделе административно-управленческого персонала.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 30 ноября 2021 г. на основании дополнительного соглашения от 26 ноября 2021 г. N к трудовому договору от 11 сентября 2018 г. N.

В связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон Кемеровский НИИСХ - филиал СФНЦА РАН обязался дополнительно к расчёту при увольнении выплатить Зобнину А.Е. выходное пособие в размере 124 000 рублей.

Согласно трудовому договору от 11 сентября 2018 г..N настоящий трудовой договор является договором по основной работе (пункт 2 договора).

Зобнин А.Е. обязался выполнять следующие обязанности: организовывать систематическую работу по разработке планов развития института, аккумулировать и анализировать предложения всех служб института по совершенствованию деятельности института, исполнению планов развития института и контролировать исполнение планов развития; координировать деятельность всех подчинённых подразделений исполнению их основных функций; разрабатывать в кооперации с другими службами предприятия предложения и программы по организации производственно-хозяйственной деятельности на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научнообоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; руководить выполнением работ по комплексной защите информации в институте, обеспечивая эффективное применение всех имеющихся организационных и инженерно-технических мер в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну и коммерческую тайну института; консультировать руководителей смежных служб по вопросам, касающимся разработки перспективных планов, подготовки технико-экономических обоснований; систематически повышать свою квалификацию и обеспечивать повышение квалификации персонала подчиненных отделов и служб; руководить обучением подчинённых, создавать им условия для повышения квалификации, профессионального роста, развития деловой карьеры и должностного продвижения; использовать по отношению к подчинённым предоставленные права по их поощрению (привлечению к ответственности); создавать условия для внедрения и надлежащего функционирования передовых технологий, их последующего усовершенствования и оптимизации; руководить

распределением заданий, обеспечивая их своевременное, ритмичное и равномерное доведение до подчиненных подразделений, форм документов, необходимых для обеспечения деятельности, а также внутренних организационно-нормативных и нормативно-методических документов по вопросам развития бизнеса; изучать, обобщать и применять в практический деятельности передовой отечественный и зарубежный опыт планирования развития; рассматривать предложения по обеспечению эргономических условий труда, рационализации рабочих мест и представлять их для принятия решения директору; своевременно и в полном объёме отрабатывать и представлять должностным лицам с соответствующими полномочиями отчетную и иную документацию (пункт 7 договора).

Приказом Кемеровского НИИСХ - филиала СФНЦА РАН от 24 мая 2021 г. N-ОД "О выделении автотранспорта и назначении ответственным за эксплуатацию автомобиля" и в соответствии с Положением об использовании служебного автотранспорта сотрудниками в целях производственной необходимости предоставлен заместителю директора по развитию Зобнину А.Е, прошедшему стажировку и успешную проверку знаний и навыков вождения, в пользование с 24 мая 2021 г. служебный автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.5 SE государственный регистрационный знак N.

При этом Зобнин А.Е. назначен ответственным за эксплуатацию автомобиля, ему вменены следующие обязанности: использовать предоставленный автомобиль только по прямому производственному назначению; соблюдать установленные заводом-изготовителем автомобиля Правила и нормы технической эксплуатации автомобиля; не эксплуатировать автомобиль в неисправном состоянии; незамедлительно, по выявлении каких- либо неисправностей в работе автомобиля, прекращать его эксплуатацию с одновременным уведомлением об этом механика по транспорту; содержать автомобиль в надлежащем порядке и чистоте; оставлять автомобиль только на разрешённых для стоянки/парковки автомобилей безопасных местах; соблюдать периодичность предоставления автомобиля на техническое обслуживание; соблюдать правила дорожного движения, включая скоростной режим.

Стоянка автомобиля осуществляется по ул. Больничная, 15 п. Новостройка Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

В представленных в материалы дела путевых листах в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.5 SE государственный регистрационный знак N, указаны какие совершал поездки данный автомобиль в периоды с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г.

Зобнину А.Е. в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Кемеровского НИИСХ-филиал СФНЦА РАН устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; режим рабочего времени с 8:30 до 18:00; обеденный перерыв с 12:30 до 14:00.

В пункте 7 трудового договора от 11 сентября 2018 г. N между Зобниным А.Е. и Кемеровским НИИСХ - филиал СФНЦА РАН особо оговорено, что в случае необходимости заместитель директора по развитию может привлекаться к выполнению своих обязанностей сверхурочно по решению директора института в порядке, предусмотренном законодательством о труде.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Зобнин А.Е. ссылался на то, что в период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г. привлекался работодателем к сверхурочной работе и к работе в выходные дни. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются путевыми листами за спорный период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходной день, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не представлены доказательства выполнения им в спорный период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г. своих трудовых обязанностей за пределами установленного трудовым договором рабочего времени.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание показания свидетеля ФИО9, пояснившего, что путевые листы, предъявленные Зобниным А.Е. по окончании месяца, он подписывал одним разом, время заезда и выезда автомобиля не контролировал, его подписи в большей мере сводились для контроля пройденного автомобилем пути в целях оплаты горюче-смазочных материалов, исходил из того, что представленные истцом путевые листы не могут быть приняты в качестве доказательства работы Зобнина А.Е. в выходные дни и в сверхурочное время, поскольку использование Зобниным А.Е. закреплённого за ним автомобиля сверх установленного трудовым договором графиком рабочего времени не свидетельствует о работе в сверхурочное время.

Разрешая требования истица в части взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что Кемеровский НИИСХ - филиал СФНЦА РАН признал обоснованными заявленные истцом производственные расходы на нужды Кемеровского НИИСХ - филиал СФНЦА РАН в размере 140 622 рубля 40 копеек. Данные расходы выплачены истцу, что подтверждается платёжными поручениями, в связи с чем, по этим требованиям истец отказался от иска, в этой части производство по делу прекращено.

Поскольку указанные производственные расходы истца выплачены ему несвоевременно, суд посчитал подлежащим удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей, признав данную сумму компенсации морального вреда, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г. в связи с принятием отказа Зобнина А.Е. от исковых требований к Кемеровскому НИИСХ - филиалу СФНЦА РАН о взыскании производственных расходов, произведённых из личных средств Зобнина А.Е. в размере 140 622 рубля 40 копеек, производство по делу в части взыскания с Кемеровского НИИСХ - филиала СФНЦА РАН производственных расходов в размере 140 622 рубля 40 копеек - прекращено.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя Зобнина А.Е. - Макаровой М.С, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 1 439 рублей 13 копеек, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зобнина А.Е. о взыскании с ответчика денежных средств за работу сверхурочно.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно представленным расчётам истца, переработка в спорный период в указанные истцом дни составляет не более часа (от 20 минут до 50 минут); приказы о привлечении Зобнина А.Е. к сверхурочной работе не представлены; доказательств о работе Зобнина А.Е. сверхурочно в спорный период при рассмотрении дела не добыто.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании оплаты за работу Зобнина А.Е. в выходные дни.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании оплаты за работу в выходные дни и принимая по делу в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции, проанализировав путевые листы, авансовые отчёты, усмотрел факт работы Зобнина А.Е. в выходные дни, поскольку данные обстоятельства следуют из путевых листов, изложенных в путевых листах маршрутах следования, в путевых листах содержится информация о перемещениях истца в выходные дни, в том числе следует, что в выходные дни Зобнин А.Е. в спорные периоды осуществлял маршрут с заездом по месту проживания директора, с дальнейшим направлением по адресам осуществления работ, при этом директор не исключал того факта, что Зобнин А.Е. осуществлял работу в выходные дни.

Исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Зобнин А.Е. осуществлял трудовую деятельность в выходные дни: 5, 19, 20, 26, 27 июня 2021 г, 4, 18, 25 июля 2021 г, 15, 22 августа 2021 г, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 сентября 2021 г, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23 октября 2021 г, с учётом того, что часть выходных дней в сентябре 2021 г. (11, 12, 18, 19, 25), октябре 2021 г. (2, 9, 10, 16, 17) оплачены работодателем в двойном размере, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за работу Зобнина А.Е. за 15 выходных дней (июнь - 5, 19, 20, 26, 27; июль - 4, 18, 25; август 15, 22; сентябрь - 4, 5, 26; октябрь - 3, 23) в размере 54 772 рубля 70 копеек.

Установив факт невыплаты заработной платы за работу в выходные дни, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 13 474 руб. 76 коп.).

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда.

Установив нарушение трудовых прав истца не только за задержку выплат, причитающихся при увольнении, но и на своевременное получение оплаты труда за работу в выходные дни, суд апелляционной инстанции счёл необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб, признав данную сумму разумной и справедливой, отвечающей степени перенесённых работником страданий.

Руководствуясь положениями части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 547 рублей 42 копейки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Зобнина А.Е. о взыскании оплаты за работу в выходные дни, поскольку данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части четвёртой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Согласно части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвёртая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

В силу части третьей статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов.

Согласно части первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или её отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в случаях, перечисленных в части третьей статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы статьёй 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью четвёртой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Разрешая требования истца в части оплаты за работу в выходные дни, суд апелляционной инстанции установил, что за Зобниным А.Е. закреплён служебный автомобиль для использования в целях производственной необходимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Зобнин А.Е. осуществлял контроль за сбором картофеля, закреплённый за ним служебный автомобиль использовался им, в том числе для перевозки сотрудников на контроль полей, при этом в ходе рассмотрения дела директор не исключал того факта, что Зобнин А.Е. осуществлял работу в выходные дни.

Проанализировав представленные в материалы дела путевые листы на служебный автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.5 SE государственный регистрационный знак N, суд апелляционной инстанции установил, что в выходные дни в период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г. Зобнин А.Е. осуществлял передвижение на служебном автомобиле от места, где располагался гараж, в дальнейшем либо на поля (как указано в путевых листах), либо до места проживания руководителя с дальнейшим направлением по адресам осуществления работ.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ в выходные дни, представлены авансовые отчёты о покупке товаров для работы Зобнина А.Е, по расходам на ГСМ.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает работу истца в выходные дни 5, 19, 20, 26, 27 июня 2021 г, 4, 18, 25 июля 2021 г, 15, 22 августа 20221 г, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 сентября 2021 г, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23 октября 2021 г.

В связи с тем, что ответчик оплатил истцу работу в выходные дни 11, 12, 18, 19, 25 сентября 2021 г, 2, 9, 10, 16, 17 октября 2021 г. в двойном размере, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оплате в двойном размере подлежат следующие дни: 5, 19, 20, 26, 27 июня 2021 г, 4, 18, 25 июля 2021 г, 15, 22 августа 20221 г, 4, 5, 26 сентября 2021 г, 3, 23 октября 2021 г.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за работу в выходной день, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда апелляционной инстанции о работе истца в выходные дни подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что, определяя размер задолженности оплаты труда за работу в выходные дни, суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований.

Как следует из искового заявления, с учётом его уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, Зобнин А.Е. просил взыскать задолженность по оплате труда за работу в следующие выходные дни: 5, 19, 20, 26, 27 июня 2021 г. в сумме 22 680 рублей, 4, 18, 25 июля 2021 г. в сумме 12 912 рублей, 5, 21 августа 2021 г. в сумме 8 608 рублей, 26 сентября 2021 г. в сумме 4304 рубля, 23 октября 2021 г. в сумме 4508 рублей 80 копеек, что в общей сумме составит 53 012 рублей 80 копеек, после вычета подоходного налога сумма оплаты составит 46 121 рубль 14 копеек. С учётом оплаты за сверхурочную работу общая сумма взыскания по расчёту истца составит 52 684 рубля 12 копеек.

Между тем, судом апелляционной инстанции взыскана сумма задолженности по оплате труда за работу в выходные дни в размере 54 772 рубля 70 копеек, в том числе за дни 4 и 5 сентября 2021 г, 3 октября 2021 г, требований о взыскании оплаты за которые истец не заявлял, при этом мотивов, по которым суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, не приведено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Также следует отметить, что, определяя размер оплаты труда за работу в выходной день, суд апелляционной инстанции не привёл расчёт задолженности с указанием количества отработанных часов в каждый из выходных дней, а также не учёл, что месячная норма рабочего времени в каждом месяце различна, однако при расчёте суд апелляционной инстанции принял месячную норму, а именно количество рабочих дней в месяце - 21 день, для всех месяцев в которых истец привлекался к труду в выходные дни. Произведённый судом апелляционной инстанции расчёт оплаты труда не соответствует требованиям абзаца 4 части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г. в части размера задолженности по заработной плате за работу в выходные дни за период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 54 772 рубля 70 копеек и производных от них требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за работу в выходные дни в размере 13 474 рубля 76 копеек, о взыскании с ответчика в доход Кемеровского муниципального бюджета государственной пошлины в размере 2 547 рублей 42 копейки нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене, а дело в отменённой части направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г. отменить в части размера задолженности заработной платы за работу в выходные дни за период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 54 772 рубля 70 копеек, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за работу в выходные дни в размере 13 474 рубля 76 копеек, подлежащих взысканию с Кемеровского научно-исследовательского института сельского хозяйства - филиала федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук в пользу Злобина Алексея Евгеньевича, а также в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кемеровского научно-исследовательского института сельского хозяйства - филиала федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук в доход Кемеровского муниципального бюджета в размере 2 547 рублей 42 копейки.

В отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи