Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22290/2022[88-24315/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0009-01-2021-002866-24 по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Шишонковой Татьяны Анатольевны к Ефремову Кириллу Владимировичу об обращении взыскания на долю в жилом помещении, по кассационной жалобе Ефремова Кирилла Владимировича на решение Северского городского суда Томской области от 27 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Шишонкова Т.А. обратилась в суд с иском к Ефремову К.В, в котором просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, N расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование требований указано, что в Отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N в отношении должника Ефремова К.В. С заработной платы Ефремова К.В. производится удержание алиментов по двум нотариальным соглашениям об уплате алиментов в размере 50% бессрочно. По данным Управления Росреестра по Томской области на имя Ефремова К.В. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: помещение жилое (доля в праве 1/2), расположенное по адресу: "адрес", N общей площадью 53 кв.м/; помещение жилое (доля в праве 1/4) по адресу: "адрес", "адрес" N общей площадью 77.10 кв.м. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, 4 марта 2020 г. направлено предложение сособственнику Русских И.В. о выкупе 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", которое получено 18 марта 2020 г. Общий размер задолженности в рамках сводного исполнительного производства N по состоянию на 21 января 2022 г. составляет 375 932, 51 руб.

Решением Северского городского суда Томской области от 27 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 июля 2022 г, обращено взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 53 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую Ефремову К.В.; с Ефремова К.В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Ефремовым К.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что в отношении Ефремова К.В. в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Шишонковой Т.А. находится сводное исполнительное производство N

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении Ефремова К.В. составила 375 932, 51 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" площадью 53 кв.м. (сособственник Русских И.В.), 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" площадью 77, 10 кв.м.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем долевому собственнику недвижимого имущества Русских И.В. направлено письмо от 4 марта 2020 г. с предложением в порядке ст.250 ГК РФ выразить свое согласие либо несогласие с приобретением 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" Данное письмо оставлено без ответа.

В судебном заседании третье лицо Русских И.В. подтвердила свой отказ приобрести 1/2 доли в спорном жилом помещении. В своих письменных объяснениях указала, что разделу и выделу 1/2 доли в натуре не подлежит, так как квартира является двухкомнатной, вход в комнату обособить невозможно, туалет, ванная, коридор являются общими помещениями.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника направлены запросы в кредитные учреждения на предмет установления открытых на имя должника счетов и остатков денежных средств на них, в ГИБДД МВД России - о зарегистрированных на его имя автомототранспортных средствах, в ФНС и ОПФ РФ - о работодателях, производящих отчисления за должника, в Росреестр - о зарегистрированном недвижимом имуществе.

По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий, у Ефремова К.В. иного имущества не имеется.

Основанием для обращения истца с иском в суд явилось наличие у ответчика задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно произвести погашение задолженности перед взыскателями, кроме того, согласие от сособственников на приобретение имущества не поступило.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.250, 255 Гражданского кодекса РФ, п.3 и п.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что у ответчика соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в счет имеющейся задолженности, не имеется, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, обращение взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел требования в отношении другого объекта, на который судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание, подлежат отклонению, поскольку противоречат заявленному иску.

Вопреки доводам жалобы, сведений об иной сумме задолженности, кассатор не представил судебным инстанциям, в связи с чем, оснований полагать, что сумма задолженности несоразмерна стоимости доли, на которою обращено взыскание, не имеется.

Кроме того, как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 сентября 2021 г, предварительная стоимость арестованного объекта недвижимости - 600 000 руб, данная стоимость в установленном законом порядке не оспорена.

Доводы о том, что производство по делу было приостановлено судом, в последующем не было возобновлено и по нему принято судом первой инстанции решение, подлежит отклонению, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 19 января 2022 г, протокольным определением, занесенным в протокол судебного заседания, производство по делу было возобновлено (л.д.20 т.2).

Таким образом, судебные инстанции правильно установив отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, пришли к верному выводу об обращении на него взыскания.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 27 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Кирилла Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Репринцева Н.Ю.

Кравченко Н.Н.