Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22362/2022[88-21886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Прудентовой Е.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0004-01-2022-002003-68 по иску Лихачева Виктора Степановича к КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Лихачев В.С. обратился в суд с иском к КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что что на основании договора от 26 апреля 2017 г. о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "СЦ "Золотой фонд" Лихачевым В.С. в КПК СЦ "Золотой фонд" переданы денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 26 апреля 2018 г. путем внесения денежных средств в кассу кооператива. Между Лихачевым В.С. (пайщик) и КПК "СЦ "Золотой фонд" подписан договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "СЦ "Золотой фонд" от 1 ноября 2017 г. N 12-000186, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 1 250 000 руб. на срок 12 месяцев с даты внесения денежных средств в кассу кооператива.

Впоследствии по инициативе КПК "СЦ "Золотой фонд" 27 марта 2018 г. оформлен договор займа Лихачева В.С. с ООО "ФК "Деловые инвестиции" на сумму 1 400 706 руб. 41 коп. на срок до 1 ноября 2018 г. Между ООО "ФК "Деловые инвестиции" и Лихачевым В.С. заключен договор займа от 26 апреля 2018 г. N 12-000390 на сумму 210 000 руб. на срок до 26 апреля 2019 г. Указывает, что все операции по подписанию договоров проходили в КПК "СЦ "Золотой фонд" по адресу: "адрес", этот же адрес указан в договорах займа. В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру истец внес денежные средства в размере 1 866 359 руб. 03 коп.

Полагает, что договор о передаче членом личных сбережений в пользование КПК "СЦ "Золотой фонд" от 1 ноября 2017 г. N 12-000186, заключенный между Лихачевым В.С. и КПК "СП, "Золотой фонд", договор займа от 27 марта 2018 г. N 12-000181, заключенный между ООО "ФК "Деловые инвестиции" и Лихачевым В.С, договор займа от 26 апреля 2018 г. N 12-000390, заключенный между ООО "ФК "Деловые инвестиции" и Лихачевым В.С, являются ничтожными (притворными) сделками по субъектному составу сторон, поскольку при заключении договоров с ООО "ФК "Деловые инвестиции", КПК "СЦ "Золотой фонд" (г. Челябинск) пайщик (вкладчик) был введен в заблуждение, полагая, что имеет дело с одним и тем же обществом. Указанные договоры были заключены формально, фактически денежные средства вносились в кассу КПК "СЦ "Золотой фонд" г. Омска. При заключении договоров Лихачев В.С. полагал, что договоры заключаются с КПК "СЦ "Золотой фонд" г. Омска, так как в указанных договорах в разделе "реквизиты сторон", а также на всех приходно-кассовых ордерах стоит печать, в которой содержится надпись: "Золотой фонд. КПК Сберегательный центр, Россия, г. Омск". Денежные средства по требованию граждан ни КПК "СЦ "Золотой фонд", ни ООО "ФК "Деловые инвестиции" не возвращают.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2022 г, исковые требования Лихачева В.С. удовлетворены. Взысканы с КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" в пользу Лихачева В.С. денежные средства в размере 1 866 359 руб. 03 коп. Взыскана с КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" в бюджет города Омска государственная пошлина в размере 17 531 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в полном объеме в удовлетворении требований Лихачева В.С.

В обоснование кассационной жалобы указал, что при определении начала течения срока исковой давности не допустимо применение условий мнимых договоров, заключенных между Лихачевым В.С. и ООО "ФК "Деловые инвестиции". Взаимоотношения между Лихачевым В.С. и КПК "СЦ "Золотой фонд" имели место только по двум договорам, по которым срок исковой давности на дату подачи искового заявления истек. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имелось

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 г. между КПК "СЦ "Золотой фонд" и пайщиком Лихачевым В.С. заключен договор N 6-00002966 о передаче членом личных сбережений, по условиям которого истец передал КПК "СЦ "Золотой фонд" денежные средства в размере 210 000 руб. на срок до 26 апреля 2018 г. путем внесения денежных средств в кассу кооператива, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 апреля 2017 г. N 1888 - 100 000 руб, от 29 июня 2017 г. N 2966 - 55 000 руб, от 2 октября 2017 г. N 4291 - 55 000 руб.

За пользование сбережениями кооператив принял обязательство выплатить пайщику компенсацию в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата сумму личных сбережений пайщику кооператива включительно (п. 1.3. договора).

В случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0, 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

1 ноября 2017 г. между Лихачевым В.С. и КПК "СЦ "Золотой фонд" заключен договор N 12-000186 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "СЦ "Золотой фонд", согласно которого пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 1 250 000 руб. на срок 12 месяцев с даты внесения денежных средств в кассу кооператива.

Внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 1 ноября 2017 г. N 12-00000573 - 1 250 000 руб, от 7 декабря 2017 г. N 12-00000897 - 40 000 руб, от 26 декабря 2017 г. N 12-00001040-25 000 руб.

За пользование сбережениями кооператив принял обязательство выплатить пайщику компенсацию в размере 15 % годовых, начисляемых па сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата сумму личных сбережений пайщику кооператива включительно (п. 1.3. договора).

В случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0.01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Из текста искового заявления следует, что все операции проходили КПК "СЦ "Золотой фонд" по адресу: "адрес". Таким образом, по указанным договорам Лихачевым В.С. было передано КПК "СЦ "Золотой фонд" денежных средств в размере 1 525 000 руб.

27 марта 2018 г. по вышеуказанному адресу был оформлен договор займа денежных средств N 12-000181 между Лихачевым В.С. и ООО "ФК "Деловые инвестиции" на сумму 1 400 706 руб. 41 коп, со сроком возврата до 1ноября 2018 г.

Кроме того, 26 апреля 2018 г. заключен договор займа денежных средств N 12-000390 между Лихачевым В.С. и ООО "ФК "Деловые инвестиции" на сумму 210 000 руб. сроком до 26 апреля 2019 г, в подтверждение чего выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 26 апреля 2018 г. N 12-000000463.

Согласно квитанции от 2 ноября 2018 г. Лихачевым В.С. передано в ООО "ФК "Деловые инвестиции" 1 586 552 руб. 48 коп, квитанции от 03 декабря 2018 г. - 24 266 руб. 68 коп, квитанции от 11 февраля 2019 г. - 45 569 руб. 87 коп. Таким образом, всего представлено квитанций о внесении денежных средств Лихачевым в ООО "ФК "Деловые инвестиции" на сумму 1 866 359, 03 руб.

Поскольку денежные средства по указанным договорам истцу в установленные договорами сроки возвращены не были, Лихачев В.С. обратился за судебной защитой своих прав.

Судами установлено, что определениями Арбитражного суда Иркутской области требования Лихачева В.С. в размере 1 550 706 руб. 41 коп. и 279 836 руб. 55 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ФК "Деловые инвестиции". Денежные средства в рамках дела о банкротстве ООО "ФК "Деловые инвестиции" истцу не выплачены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2021 г. прекращена процедура банкротства в отношении КПК "СЦ "Золотой фонд"" в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. установлено, что со стороны контролирующих КПК "СЦ "Золотой фонд" лиц в отношении ряда пайщиков договоры личных сбережений переоформлялись на КПК "СЦ "Золотой фонд" (г. Челябинск) и на ООО "ФК "Деловые инвестиции" путем заключения договоров займа, которое, в свою очередь, финансовой организацией не являлось. Подобные действия по оформлению документов о фиктивном гашении требований пайщиков производилось в целях недопущения банкротства КПК "СЦ "Золотой фонд" (г. Омск), в отношении которого была инициирована проверка со стороны Центрального Банка РФ.

Наличные денежные средства КПК "СЦ "Золотой фонд" пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО "ФК "Деловые инвестиции" денежные средства пайщиками не вносились. В то же время ни КПК "СЦ "Золотой фонд", ни ООО "ФК "Деловые инвестиции" денежные средства по требованию граждан не возвращают.

В деятельности кооператива была использована следующая схема: должник принимал денежные средства пайщика, а впоследствии путем перезаключения договора займа с иным юридическим лицом (также вовлеченным в деятельность), фактически осуществлял перевод долга перед пайщиком на иное лицо, в том числе ООО "ФК "Деловые инвестиции", при этом реального перехода денежных средств от одного общества к другом не происходило, документооборот носил формальный характер, реальным хранителем денежных средств, изначально их принявшим, являлся кооператив. Несмотря на указание в договорах об обратном, по факту наличные денежные средства КПК "СЦ "Золотой фонд" пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО "ФК "Деловые инвестиции" денежные средства пайщиками не вносились.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ председателем правления КПК "СЦ "Золотой фонд" и одновременно единственным участником ООО "ФК "Деловые инвестиции" является Панишев Д.С, что свидетельствует об их аффилированности юридического или фактического характера, в силу чего тот или другой могли давать друг другу обязательные для исполнения указания лично или через иное лицо.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что кооператив уклоняется от возврата истцу денежных средств в отсутствие на то правовых оснований и взыскал с КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" в пользу Лихачева В.С. денежные средства в размере 1 866 359 руб. 03 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок истцом не пропущен, установив, что началом его течения является 27 апреля 2019 г, поскольку, фактически перезаключив договор передачи личных накоплений, стороны согласовали новый срок их возврата - 26 апреля 2019 г.

По правилу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения от Лихачева В.С. денежных средств по договорам от 26 апреля 2017г. и 01 ноября 2017 г. представитель ответчика не оспаривал. Подписывая договоры займа от 27 марта 2018 г. и от 26 апреля 2018г, заемщиком по которым формально значилось аффилированное кооперативу лицо - ООО "ФК "Деловые инвестиции", истец, по сути, выразил намерение продлить спорные правоотношения с должником до 26 апреля 2019 г.

Следовательно, доводы кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности с 26 апреля 2018г. и с 01 ноября 2018 г, предусматривающего срок возврата денежных средств не позднее 26 апреля 2019 г, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева