Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22568/2022[88-22179/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-420/2022 (УИД: 22RS0011-02-2021-005367-64) по иску Кириенко Михаила Михайловича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Рубцовский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об изменении даты увольнения, о перерасчёте выслуги лет, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кириенко Михаила Михайловича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириенко М.М. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский"), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) с требованиями об обязании ГУ МВД России по Алтайскому краю изменить дату увольнения с 26 октября 2021 г. на 8 ноября 2021 г.; обязании МО МВД России "Рубцовский" МВД России "Рубцовский" произвести расчёт выслуги лет по состоянию на 8 ноября 2021 г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Кириенко М.М. указал, что непрерывно состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 3 сентября 2003 г. по 8 ноября 2021 г. Приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 26 октября 2021 г. N л/с был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - 26 октября 2021 г. С датой увольнения он не согласен, так как с октября 2021 г. по 10 ноября 2021 г. находился в основном отпуске. 8 ноября 2021 г. он явился в МО МВД России "Рубцовский" для подачи рапорта об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где в отделе кадров ему сообщили о том, что он уволен 26 октября 2021 г.

Кириенко М.М. полагает, что данное увольнение незаконно, так как нарушена процедура увольнения, допущены нарушения пунктом 12 - 16 Приказа МВД России от 30 ноября 2012 г. N (приложение 2), в нарушении данного приказа беседа с ним была проведена 8 ноября 2021 г, с приказом N л/с он так же был ознакомлен 8 ноября 2021 г, тогда как дата увольнения в спорном приказе указана 26 октября 2021 г.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Кириенко М.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кириенко М.М. просит отменить решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2022 г.

На кассационную жалобу ГУ МВД России по Алтайскому краю принесены письменные возражения, в которых ответчик просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кириенко М.М. с 19 декабря 1997 г. по 20 декабря 2002 г. и с 23 сентября 2003 г. по 26 октября 2021 г. проходил службу в органах внутренних дел и перед увольнением занимал должность начальника экспертно-криминалистического отдела МО МВД России "Рубцовский", имел специальное звание подполковник полиции.

В период времени с 10 декабря 2020 г. по 22 декабря 2020 г, с 23 декабря 2020 г. по 8 января 2021 г, с 9 января 2021 г. по 15 января 2021 г. с 16 января 2021 г. по 25 января 2021 г, с 25 января 2021 г. по 12 февраля 2021 г, с 13 февраля 2021 г. по 24 февраля 2021 г, с 24 февраля 2021 г. по 22 марта 2021 г, с 23 марта 2021 г. по 29 марта 2021 г, с 30 марта 2021 г. по 8 апреля 2021 г, с 12 апреля 2021 г. по 23 апреля 2021 г, с 24 апреля 2021 г. по 18 июня 2021 г, с 19 июня 2021 г. по 1 июля 2021 г, с 2 июля 2021 г. по 2 августа 2021 г, с 2 августа 2021 г. по 9 августа 2021 г, с 9 августа 2021 г. по 9 сентября 2021 г, с 9 сентября 2021 г. по 8 октября 2021 г. Кириенко М.М. был временно нетрудоспособен в связи с прохождением лечения и находился на листке нетрудоспособности.

В период времени со 2 июля 2021 г. по 25 июля 2021 г. истцу были предоставлены дополнительные отпуска за 2021 год (за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 календарных дней с 2 июля 2021 г. по 16 июля 2021 г, за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней с 17 июля 2021 г. по 25 июля 2021 г.).

Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год, предоставленный Кириенко М.М, продлён в связи с наступлением временной нетрудоспособности Кириенко М.М. на 7 календарных дней с 10 августа 2021 г. по 16 августа 2021 г. (с 26 июля по 9 августа 2021 г. период временной нетрудоспособности).

В период с 17 августа 2021 г. по 27 сентября 2021 г. истцу предоставлен основной отпуск за 2021 год. Основной отпуск за 2021 год продлён в связи с наступлением временной нетрудоспособности Кириенко М.М. на 33 календарных дня с 9 октября по 10 ноября 2021 г. (с 28 сентября по 8 октября 2021 г. период временной нетрудоспособности).

11 октября 2021 г. Кириенко М.М. было выдано направление на военно-врачебную комиссию.

Согласно справки военно-врачебной комиссии N от 19 октября 2021 г, Кириенко М.М. после освидетельствования ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Алтайскому краю" 19 октября 2021 г. заключением комиссии был признан не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В адрес МО МВД России "Рубцовский" заключение ВВК поступило 20 октября 2021 г.

Приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 26 октября 2021 г. Nл/с Кириенко М.М. 26 октября 2021 г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел)

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Кириенко М.М. требований об изменении даты увольнения, перерасчёте выслуги лет, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 80, 82, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, пришёл к выводу о том, что нарушений положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком при увольнении Кириенко М.М. допущено не было.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы о нарушении порядка увольнения, выразившиеся в том, что до увольнения истец не был ознакомлен с результатами ВВК, представление к увольнению, лист беседы, расчёт выслуги лет были направлены в адрес истца 25 октября 2021 г. с указанием даты увольнения 26 октября 2021 г, приказ об увольнении направлен истцу 26 октября 2021 г. Данные доводы были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Как следует из положений пунктов 2, 5, 7, 8, 9 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчёт.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на её отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

Согласно пункту 12 указанной статьи 89, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, кадровым подразделением в случаях, установленных Законом о службе, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 333).

При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (пункт 335).

В соответствии с пунктом 337 Порядка организации прохождения службы с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение N 51 к настоящему Порядку) (пункт 339).

Согласно пункту 342 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Согласно пункту 348.1.1 Порядка организации прохождения службы кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справки N от 19 октября 2021 г. ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Алтайскому краю" Кириенко М.М. признан не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Данная справка поступила в адрес МО МВД России "Рубцовский" 20 октября 2021 г.

В соответствии с пунктом 2.1 распоряжения МВД России от 14 апреля 2021 г. N начальникам территориальных органов МВД России предписано издавать приказ об увольнении со службы в органа-х внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в течение 10 календарных дней с даты поступления в орган заключения военно-врачебной комиссии (за исключением случая нахождения сотрудника, подлежащего увольнению, в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 Закона о службе).

25 октября 2021 г. сотрудниками кадрового подразделения подготовлено представление к увольнению Кириенко М.М. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, лист беседы, после чего были предприняты меры для приглашения истца в кадровое подразделение для проведения с ним беседы и ознакомления с представлением к увольнению. Ввиду того, что предпринятые меры не дали результата, сотрудниками кадрового подразделения был составлен соответствующий акт от 25 октября 2021 г.

25 октября 2021 г. представление к увольнению, лист беседы, расчёт выслуги лет направлены Кириенко М.М. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства.

26 октября 2021 г. в адрес Кириенко М.М. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку и выписка из приказа об увольнении, предписание для постановки на воинский учёт.

С листом беседы и с представлением к увольнению Кириенко М.М. был ознакомлен 8 ноября 2021 г. в день личной явки в МО МВД России "Рубцовский". В этот же день Кириенко М.М. вручены копии свидетельства о болезни в трёх экземплярах.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Кириенко М.М, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком порядка увольнения истца на основании 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

При этом судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ допускается в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы увольнение Кириенко М.М. со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кириенко Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи