Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22639/2022[88-22333/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по кассационной жалобе Жаворонка Владимира Владимировича на определение Братского городского суда Иркутской области от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, прекращено производство по заявлению Жаворонка В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 г. по делу N 2-653/2021, которым было отказано в удовлетворении его иска к ООО СК "ВТБ Страхование", а встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Жаворонок В.В. просил отменить судебные акты и заявление удовлетворить, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Выводы судов о том, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда не подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению основаны на том, что определением Братского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 г, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении аналогичного заявления, в обоснование которого Жаворонок В.В. приводил те же самые обстоятельства.

Такие выводы сделаны в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат указание на то, какие нормы права нарушены судами, они не опровергают выводов судов, приведенных в обжалованных судебных постановлениях, вообще не относятся к ним, поскольку в кассационной жалобе заявитель ведет речь о том, что апелляционным определением Иркутского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 2-37/2021 установлены обстоятельства, которые следует расценивать как служащие основанием к пересмотру решения Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 г. по делу N 2-653/2021, а суды эти обстоятельства при производстве по данному заявлению по существу не рассматривали, поскольку по данному вопросу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, преодолеть который Жаворонок В.В. пытается не путём его обжалования, а подачей аналогичного заявления о пересмотре решения суда.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Братского городского суда Иркутской области от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.О. Нестеренко