Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22644/2022[88-22084/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1114/2022 (УИД 38RS0030-01-2022-001484-90) по иску Федерального казенного учреждения Колония-поселение N10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Распутину Сергею Владимировичу о взыскании излишне уплаченных денежных средств, по кассационной жалобе Распутина Сергея Владимировича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение Колония-поселение N10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, истец) обратилось в суд с иском к Распутину Сергею Владимировичу (далее - Распутин С.В, ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование своих требований указывало на то, что Распутин С.В. с 2003 г. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы на должностях старшего начальствующего состава.

В 2021 г. Распутин С.В. воспользовался правом на возмещение расходов по проезду к месту проведения отпуска в г. Калининград.

Согласно авансовому отчету ответчику были возмещены расходы в размере 43361 руб.

Между тем, в ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности было выявлено, что часть расходов была возмещена в отсутствие правовых оснований, а именно незаконно были возмещены расходы по оплате багажа при авиаперевозке в размере 6299 руб.

Добровольно ответчик возвратить необоснованно возмещенные суммы отказался.

ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю просило суд взыскать с Распутина С.В. необоснованно полученные денежные средства в размере 6299 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2022 г. исковые требования ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворены. С Распутина С.В. в пользу ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю взысканы денежные средства в размере 6299 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Распутин С.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 2003 г. Распутин С.В. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы на должностях старшего начальствующего состава.

Распутину С.В. предоставлен отпуск за 2020 г. с 2 июня 2021 г. по 9 июля 2021 г. с местом проведения в г. Калининград.

30 июля 2021 г. Распутин С.В. обратился с рапортом об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск - Иркутск - Калининград - Минводы - Иркутск. Ответчику были возмещены расходы в размере 43361 руб.

Из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22 марта 2022 г. усматривается, что в результате ревизии в нарушение пункта 2 по авансовому отчету N 332 от 30 июля 2021 г. выявлена оплата возмещения Распутину С.В. не предусмотренных приказом расходов (багаж), всего на сумму 6299 руб.

Из содержания чека и электронного многоцелевого документа от 13 июня 2021 г. установлено приобретение Распутиным С.В. дополнительного багажа в АО "Авиакомпания Азимут" до 23 кг. на сумму 3299 руб.

Согласно кассовому чеку ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" от 1 июля 2021 г. Распутиным С.В. оплачено за превышение веса 3000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком приобретены дополнительные услуги, не входящие в стоимость проездного билета, возмещение которых не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденным Приказом ФСИН России от 8 сентября 2020 г. N 637.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера, а также приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, установлена Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно Приказа ФСИН России от 8 сентября 2020 г. N 637 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно" сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы по проезду в отпуск железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (за исключением такси) и личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, сбор за оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделаны верные выводы о том, что вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена компенсация сотруднику уголовно-исполнительной системы дополнительные услуги (по провозу багажа), не включенные в стоимость проездного билета.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Довод кассационной жалобы о том, что оплаченные услуги не являются самостоятельными услугами, а входят в объем услуг по договору перевозки пассажира, не влияет на выводы судов с учетом того, что возмещение таких расходов нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Распутина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева