Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2007 г. N А52-298/2007 Производство по делу о признании незаконными действий Таможни по назначению и проведению экспертизы товара, оформленного по ГТД, по заявлению ОАО прекращено, поскольку, в частности, назначение и проведение экспертизы сами по себе не создают последствий, необходимых и достаточных для обращения в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2007 г. N А52-298/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии от Себежской таможни Скрипник О.В. (доверенность от 14.12.2006 N 23-11/13149), Иванова А.И. (доверенность от 29.01.2007 N 23-11/913),

рассмотрев 13.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" на определение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2007 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-298/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о "признании незаконными действий Себежской таможни (далее - таможня) по назначению и проведению экспертизы товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10412010/120107/0000018".

Определением суда от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд сделал вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами положений статей 45, 46, 127, 378, 382 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 150, 185, 197, 198, 201 АПК РФ. По мнению общества, оспариваемыми действиями таможни нарушены его права как декларанта, связанные с назначением и производством экспертизы. Заключение эксперта послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и ареста задекларированного обществом товара. Податель жалобы также обращает внимание на то, что предметом обжалования по данному делу явились действия таможенного органа по назначению идентификационной экспертизы, а не постановление о назначении экспертизы. При этом заявитель считает, что вопрос законности оспариваемых действий судами должным образом не исследован.

В отзыве на жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни отклонили доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в январе 2007 года на таможенном посту ЖДПП "Посинь" сотрудниками таможни в рамках мероприятий таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара (растворитель СПУ), взяты его пробы и образцы (акты от 17.01.2007; том дела I, листы 15-16, 83-84).

Общество как декларант по ГТД N 10412010/120107/0000018 оформило вывоз товара за пределы Российской Федерации. Товар помещен под таможенный режим экспорта в Самарской таможне, следовал от российского отправителя в адрес латвийского получателя и прибыл в зону деятельности Себежской таможни железнодорожным транспортом.

Постановлением таможни от 17.01.2007 назначена идентификационная экспертиза товара. Проведение экспертизы поручено региональному филиалу Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического управления Федеральной таможенной службы (том дела I, лист 85).

Согласно заключению эксперта N 36/04-2007 исследованная проба товара "имеет физико-химические параметры, соответствующие нефтепродуктам, легким нефтяным дистиллятам, специальным бензинам прочим, что не соответствует сведениям, приведенным в ГТД" (том дела I; листы 17-20).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведения по нему административного расследования (определение от 29.01.2007; том дела I, листы 21-23).

В рамках административного производства на основании статьи 27.14 КоАП РФ таможенный орган наложил арест на спорный товар (протокол от 29.01.2007; том дела I, листы 24-25).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 02.02.2007, сформулировав его предмет: "о признании незаконным и отмене решения таможни об отнесении товара (растворитель СПУ) (N 07-08/20 от 29.01.2007), оформленного по ГТД (ВПД) N 10412010/120107/0000018, к товарной позиции 2710 ТН ВЭД России и классификации указанного товара в подсубпозиции 2710 11 250 0 ТН ВЭД России" (том дела I; листы 2-6).

В суде первой инстанции заявитель уточнил требования со ссылкой на статью 49 АПК РФ и оспорил действия таможни "по назначению и проведению" экспертизы, выдвинув соответствующие доводы относительно нарушения таможней положений статей 378 и 382 ТК РФ (том дела I; листы 11 - 12). Уточнение заявителя от 21.02.2007 направлено таможне и принято судом первой инстанции (определение от 28.02.2007; том дела I, листы 1, 13).

В предварительном судебном заседании лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Суд уточнил правовую позицию сторон. Представитель общества заявленные требования поддержал (протокол судебного заседания от 26.03.2007; том дела I, лист 88).

В ходе судебного разбирательства суд повторно уточнил правовую позицию участников спора (протокол судебного заседания от 12.04.2007; том дела I; лист 103).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяются законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 1 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статье 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных нормативных положений в судебно-арбитражном порядке оспариваются лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности. В связи с этим определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования. В то же время те или иные процессуальные действия правоприменительного органа приводят к результатам (последствиям), законность и обоснованность которых могут стать предметом судебного рассмотрения, когда такие последствия препятствуют осуществлению соответствующей деятельности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Объектом оспаривания по настоящему делу являются действия таможни (в рамках таможенного контроля) по "назначению и проведению экспертизы товара, оформленного по определенной ГТД". Предмет заявления окончательно сформулирован заявителем добровольно и по факту уточнения требований.

Оспариваемые действия совершены таможней на основании положений статьи 378 ТК РФ. Такие действия порождают определенный комплекс процессуальных прав и обязанностей у участников таможенных правоотношений. Но они не могут рассматриваться как возлагающие обязанности и препятствующие экономической деятельности (по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ). Соответствующие права и обязанности возникают в рамках процессуальной формы с целью получения определенных средств доказывания, юридически значимых выводов, требующих специальных познаний. Однако назначение и проведение экспертизы (имея указанную цель) сами по себе не создают последствий, необходимых и достаточных для обращения в арбитражный суд. Последующие действия таможни, основанные на выводах эксперта, не имеют отношения к предмету спора.

Несоблюдение таможенными органами положений статей 378, 382 ТК РФ, равно как и других правил процедурного характера, может быть предметом разбирательства в арбитражных судах в связи с оспариванием решений, действий (бездействия), ненормативных правовых актов этих органов, принятых по результатам административной (таможенной) процедуры и (или) необоснованно налагающих на заявителей определенные обязанности, "мешающие" осуществлению задач и достижению целей, стоящих перед ними как хозяйствующими субъектами согласно закону (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты прав и свобод каждого не исключает закрепления на уровне текущего законодательства процессуальных предпосылок и условий ее реализации.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о наличии правовых и фактических оснований для прекращения производства по делу является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А52-298/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов