Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22817/2022[88-22296/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-94/2022 (УИД 54RS0002-01-2021-000397-54) по иску Гофмана Сергея Александровича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании дополнительных расходов в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, по кассационной жалобе Гофмана Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, возражения представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ермалюк Е.Г, Шепель К.Б, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гофман Сергей Александрович (далее - Гофман С.А, истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании дополнительных расходов в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование своих требований указывал на то, что 22 марта 2008 г. на 699 км. Станции Камень-на-Оби Западно-Сибирской железной дороги Гофман С.А. был травмирован грузовым поездом N2466.

В результате полученной травмы Гофману С.А. установлена инвалидность "данные изъяты", бессрочно.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г. с ОАО "РЖД" в пользу Гофмана С.А. взыскано возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 28940, 52 руб, с 1 марта 2017 г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взысканы расходы на посторонний бытовой уход ежемесячно по 793, 33 руб, начиная с 1 марта 2017 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскана единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 25 января 2013 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 1424838, 27 руб, единовременно задолженность по ежемесячным платежам на посторонний бытовой уход за период с 25 января 2013 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 39058, 28 руб.; взыскана компенсация морального вреда 50000 руб, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы 26746, 01, расходы на нотариальные услуги 1200 руб.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУ Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 213-ПЛ/2016 от 25 октября 2016 г, с момента получения Гофманом С.А. травмы с 22 марта 2008 г. и до установления инвалидности 12 августа 2008 г. он имел "данные изъяты"% временную утрату как общей, так и профессиональной трудоспособности. С 12 августа 2008 г. "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Между утратой истцом профессиональной трудоспособности и травмой, полученной Гофманов С.А. 22 марта 2018 г, имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с последствиями перенесенной травмы Гофман С.А. нуждается в специальном транспорте "адрес"

Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида, Гофман С.А. имеет право на управление транспортным средством категории "данные изъяты" у Гофмана С.А. отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Выпуск автомобиля "Запорожец" прекращен. ГУ Алтайского регионального отделения ФСС России для обеспечения застрахованных лиц, пострадавших на производстве, были приобретены автомобили Лада Гранта "данные изъяты" по цене 500813, 62 руб.

7 мая 2021 г. Гофман С.А. самостоятельно приобрел автомобиль "данные изъяты" и переоборудовал его "данные изъяты".

Гофман С.А. просил суд взыскать с ОАО "РЖД" стоимость специального транспортного средства в размере 1160000 руб, стоимость переоборудования приобретенного транспортного средства "данные изъяты" 14000 руб, расходы на нотариальные услуги 2456 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество "СОГАЗ".

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 января 2022 г. исковые требования Гофмана С.А. удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Гофмана С.А. взыскана стоимость автотранспортного средства в сумме 510900 руб.; взысканы дополнительные расходы на доукомплектование автомобиля в размере 14000 руб, расходы на нотариальные услуги в размере 2456 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 января 2022 г. в части взыскания стоимости автомототранспортного средства отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования Гофмана С.А. о взыскании стоимости автотранспортного средства отказано.

В кассационной жалобе Гофман С.А. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

ОАО "РЖД" поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 марта 2008 г. на 699 км. Станции Камень-на-Оби Западно-Сибирской железной дороги Гофман С.А. был травмирован грузовым поездом N2466.

В результате полученной травмы Гофману С.А. установлена инвалидность "данные изъяты" бессрочно.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г. с ОАО "РЖД" в пользу Гофмана С.А. взыскано возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 28940, 52 руб, с 1 марта 2017 г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взысканы расходы на посторонний бытовой уход ежемесячно по 793, 33 руб, начиная с 1 марта 2017 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскана единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 25 января 2013 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 1424838, 27 руб, единовременно задолженность по ежемесячным платежам на посторонний бытовой уход за период с 25 января 2013 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 39058, 28 руб.; взыскана компенсация морального вреда 50000 руб, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы 26746, 01, расходы на нотариальные услуги 1200 руб.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУ Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 213-ПЛ/2016 от 25 октября 2016 г, с момента получения Гофманом С.А. травмы с 22 марта 2008 г. и до установления инвалидности 12 августа 2008 г. он имел "данные изъяты"% временную утрату как общей, так и профессиональной трудоспособности. С 12 августа 2008 г. "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Между утратой истцом профессиональной трудоспособности и травмой, полученной Гофманов С.А. 22 марта 2018 г, имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с последствиями перенесенной травмы Гофман С.А. нуждается в специальном транспорте "данные изъяты"

Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида, Гофман С.А. имеет право на управление транспортным средством категории "данные изъяты" у Гофмана С.А. отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Выпуск автомобиля "Запорожец" прекращен. ГУ Алтайского регионального отделения ФСС России для обеспечения застрахованных лиц, пострадавших на производстве, были приобретены автомобили Лада Гранта "данные изъяты" по цене 500813, 62 руб.

7 мая 2021 г. Гофман С.А. самостоятельно приобрел автомобиль "данные изъяты". и переоборудовал его "данные изъяты".

Согласно медицинской справке серии 01 N от 9 октября 2018 г, Гофман С.А. не имеет медицинских противопоказаний к управлению автомобилей категории В, имеет водительское удостоверение N, с "данные изъяты", действительное до 7 ноября 2028 г.

Из ответа на запрос суда ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 15 октября 2021 г. следует, что Фонд осуществляет страховое обеспечение лиц, пострадавших в результате несчастного случая на производстве, Гофман С.А. не является лицом, пострадавшим на производстве, в связи с чем нормы Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на него не распространяются.

В 2021 году отсутствует государственный контракт на приобретение автомобилями LADA GRANTA, согласно представленного коммерческого предложения официального дилера "Автоцентр ЮГ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля LADA GRANTA стандарт составляет 510 900 руб. Стоимость переоборудования автомобиля под "данные изъяты" составила 14 000 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на статьи 15, 1064, 1079, 1082, 1085, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статью 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положения Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 1992 г. N 356 "О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах", Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также разъяснения, данные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив нуждаемость Гофмана С.А. в обеспечении его специальным транспортным средством, а также отсутствие у него общих противопоказаний к вождению автомобиля, отсутствие возможности получить транспортное средство бесплатно, пришел к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" стоимости специального транспортного средства, расходов на переоборудование под "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в виде транспортных средств, сославшись на то, что 1 января 2005 г. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащегося в статье 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Названные транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 1992 г. N 356 "О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах", а также Инструкция о порядке обеспечения инвалидов мотоколясками утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 15.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Определение объема возмещения вреда в таком случае - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности.

Порядок реабилитации инвалидов, направленный на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество, регламентирует Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно Приказу Минтруда России от 13 июня 2017 г. N 486н "Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм" (зарегистрирован в Минюсте России 31 июля 2017 г. N 47579) индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА инвалида) и индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида (далее - ИПРА ребенка-инвалида), разрабатываются и выдаются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Российской Федерации (далее - главные бюро) и их филиалами - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро) (пункт 1).

Таким образом, определение нуждаемости инвалида в получении тех или иных видов помощи осуществляется учреждениями медико-социальной экспертизы путем оформления индивидуальной программы реабилитации, которой определяется объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида с учетом данных о его состоянии здоровья.

При этом в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой учреждениями медико-социальной экспертизы с учетом особенностей состояния здоровья, потребностей и нуждаемости инвалидов, указываются конкретные индивидуально показанные реабилитационные или абилитационные мероприятия, товары и услуги (в которых нуждается инвалид). Вместе с тем, индивидуальная программа реабилитации содержит исчерпывающую совокупность мероприятий и средств технической реабилитации, необходимых инвалиду в целях восстановления, компенсации нарушенных функций организма, формирования, восстановления, компенсации способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности, независимо от источников финансирования (за счет средств государства, самого инвалида, либо организаций, учреждений независимо от формы собственности).

Кроме того, по смыслу закона, нуждаемость инвалида в обеспечении специальным транспортным средством, которое обеспечивало бы компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, определяется с учетом медицинских показаний и противопоказаний, которые устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм, а также с учетом возможности его личного использования как средства реабилитации для целей социальной адаптации, восполнения возможности к передвижению.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду во исполнение статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за счет средств федерального бюджета.

Между тем, к правоотношениям между причинителем вреда здоровью и потерпевшим данный Перечень неприменим.

Истец требований о возмещении данных расходов за счет средств бюджета не заявлял в рамках данного гражданского дела.

Истцом заявлены требования о возмещении вреда здоровью к причинителю вреда на основании положений статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции учтено, что истец не имеет право на возмещение таких расходов бесплатно, то есть за счет средств бюджета, а также учтено, что индивидуальной программой реабилитации инвалида указано, что истец нуждается в специальном автотранспортном средстве с 25 сентября 2019 г. бессрочно, исполнитель рекомендованных реабилитационных или абилитационных мероприятий - инвалид, либо другие лица или организации.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в иске только на том основании, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обеспечение инвалида таким техническим средством реабилитации как транспортное средство за счет бюджета, при наличии права на такое возмещение дополнительных расходов в соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет причинителя вреда, не основан на нормах закона, а потому апелляционное определение подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции не дана оценка законности решения суда первой инстанции в иной части гражданское дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева