Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22916/2022[88-23482/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2021-003471-80 по иску Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла к Аскировой Людмиле Анатольевне, Бологовой Наталье Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, по встречному иску Бологовой Натальи Владимировны, Аскировой Людмилы Анатольевны к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, Мэрии г. Кызыла об обязании заключить договор служебного найма, об обязании заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Аскировой Л.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Коган А.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла обратился в суд с иском к Аскировой Л.А, Бологовой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит муниципальному образованию городской округ "город Кызыл Республики Тыва" на праве собственности. В данной квартире проживают Аскирова Л.А, Бологова Н.В, что подтверждается актом проверки законности проживания лиц от 13 мая 2019 г.

5 февраля 2021 г. в адрес ответчиков направлялось требование за N об освобождении занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени квартира ответчиками не освобождена. Просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков спорную квартиру путём выселения.

Ответчики подали встречный иск к Департаменту экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, Мэрии г. Кызыла в котором просили обязать Мэрию г. Кызыла заключить с Бологовой Н.В. договор служебного найма, с Аскировой Л.А. договор социального найма. В обоснование встречного иска указали, что факт проживания ответчиков в спорной квартире не может подтверждаться актом собственной проверки от 13 мая 2019 г, в котором не указан полный состав комиссии, нет ссылки на нормативно-правовой акт, которым создана данная комиссия и её полномочия. Ссылка на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-298/2020 необоснованная, так как вопрос законности или незаконности их вселения в квартиру предметом спора не являлся. На момент передачи квартиры в муниципальную собственность ответчики уже проживали в квартире на законном основании, при передаче квартиры факт их проживания как обременение не был указан, что нарушает их права. После передачи квартиры в муниципальную собственность Мэрия г. Кызыла должна была заключить с жильцами договоры социального найма или найма служебного жилья. Статус служебного жилья сохранён за квартирой незаконно. В удовлетворении иска Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла просили отказать.

Определением суда от 29 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Военный комиссариат Республики Тыва, определением суда от 9 сентября 2021 г. в качестве соответчика привлечена Мэрия г. Кызыла.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2022г, исковые требования Департамента экономики, имущественных отношений и земельного контроля Мэрии г. Кызыла удовлетворены, встречные исковые требования Бологовой Н.В, Аскировой Л.А. оставлены без удовлетворения.

Аскирова Л.А, Бологова Н.В. выселены из квартиры по адресу: "адрес".

С Аскировой Л.А. и Бологовой Н.В. в солидарном порядке взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственная пошлина в размере 300 руб.

Аскировой Л.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что в случае выселения ответчики останутся без жилья. В приватизации они не участвовали, в связи с чем, выселению не подлежат.

Отмечает, что пользование Аскировой Л.А. спорным жилым помещением в течение 28 лет свидетельствует о возникновении правоотношений по найму жилого помещения, она имеет право на первоочередное заключение с мэрией г. Кызыла договора социального найма. Добросовестно вносила плату за коммунальные услуги, делала ремонт в квартире, свои обязанности исполняла полностью.

Считает, что мэрия г. Кызыл незаконно зарегистрировала право собственности на данную квартиру.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2009 г. N 14, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, считает, что одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности оснований, предусмотренных ст. 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, а именно: граждане, имеющие право состоять на учёте в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Отмечает, что Аскирова Л.А. и её дочь не могут быть выселены из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения, так как Аскирова Л.А. имеет право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку является пенсионером по старости, у неё нет заработка, иных доходов, жилое помещение ей предоставлено в связи с работой в воинской части.

Указывает на нарушение прав граждан, проживающих в служебном помещении войсковой части, при передаче указанного жилья Мэрии г. Кызыл. Квартира была служебной, когда принадлежала воинской части на основании решения исполнительного комитета Кызылского городского совета депутатов трудящихся от 31 января 1975 г. N 65. Жильцы были в трудовых отношениях с воинской частью (Бологова Н.В. до настоящего времени является военнослужащей), а с мэрией ни каких трудовых отношений нет. Мэрия при регистрации своего права собственности на жильё не указала обременения, то есть законно проживающих в нём граждан. Следовательно, статус служебной квартиры за данной квартирой сохранен незаконно.

Ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г, считает, что служебное жильё может быть приватизировано при определённых условиях: при подписании договора найма служебного помещения, разрешения от собственника, при наличии трудового стажа не менее 10 лет, фактическое проживание в квартире от 10 и более лет, неучастие ранее в приватизации жилья. Из данного перечня Аскировой Л.А. соблюдены все пункты, кроме договора найма, хотя при обращении в мэрию было дано согласие, ответчик собрал все документы, заплатив за данную услугу денежные средства.

Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является военная часть, выдавшая ордер, а не ответчики. Спорное жильё передано Ресвоенкомату по ордеру N, по ордеру Ресвоенкомат вселил в спорное жильё Аскирову Л.А. При этом судом не исследован вопрос о сроках давности, тогда как ответчик пользуется квартирой на протяжении 28 лет. По мнению кассатора, судом намеренно не рассматривался вопрос сокрытия обременения в регистрационных документах на момент постановки на баланс мэрии с целью отказать жильцам спорного жилья в последующем в заключении договора найма. Отказ мэрии г. Кызыла в заключении договора найма специализированного жилого помещения незаконен. Ссылаясь на решение суда от 9 октября 2020 г, п. 21 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 года судом указано, что передача жилья из оперативного управления кого-либо учреждения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, в том числе передачу в собственность гражданам (стр. 4 решения), одновременно суд пришёл к выводу, что передача на баланс муниципалитета не связана с исключением жилья из служебного. При этом суд умалчивает разъяснение того же документа, что статус может быть присвоен до предоставления такого имущества жильцу. Спорное жильё включено в специализированный жилищный фонд постановлением мэрии г. Кызыла N 2234 только 4 декабря 2012 г, а ответчик Аскирова Л.А. вселена в него в 1994 г. по ордеру N, выданному в 1999 г. При этом договор найма мэрией при передаче жилья не заключался, в связи с чем гражданин не несёт ответственность за незаконные действия чиновников.

Суд необоснованно пришёл к выводу, что Аскирова Л.А. обеспечена жильём и не может состоять на учёте лиц, нуждающихся в жилье, поскольку земельный участок по адресу: "адрес", относится к землям для садоводчества и огородничества.

На кассационную жалобу представителем Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла направлены возражения.

В судебном заседании представитель Аскировой Л.А. - Балтыржакова Н.И, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", является служебной квартирой, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" с 7 февраля 2013 г.

Указанная квартира включена в состав муниципального специализированного жилищного фонда на основании постановления Мэрии г. Кызыла от 4 декабря 2012 г. N 2234 "О включении жилых помещений в состав муниципального специализированного жилищного фонда", постановления Мэрии г. Кызыла от 23 сентября 2015 г. N 1018 N "О внесении изменений в постановление Мэрии г. Кызыла от 19 апреля 2012 г. N 44 N "О включении жилых помещений в состав муниципального специализированного жилищного фонда".

Постановлением мэрии г. Кызыла от 23 сентября 2015 г. N 1018 внесены изменения в постановление мэрии города Кызыла от 19 апреля 2012 г. N 44 "О включении жилых помещений в состав муниципального специализированного жилищного фонда": указанное постановление дополнено пунктом 4 следующего содержания: "Признать утратившим силу абзац 17 раздела 1 постановления председателя администрации г. Кызыла от 14 июля 1999 г. N 1026", которым принято решение выписать служебные ордера на служебные квартиры Кызылского гарнизона по адресам согласно приложению N 2.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-298/2020 исковые требования Аскировой Л.А. к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла о признании права на приватизацию оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что судом установлен факт проживания в квартире, расположенной по адресу: "адрес", Аскировой Л.А. и её дочери Бологовой Н.В. Спорная квартира на основании постановления администрации г. Кызыла от 14 июля 1999 г. N 1026 была предоставлена Кызылскому гарнизону для занятия служебной квартиры Ресвоенкоматом по ордеру N, который в свою очередь, предоставил указанную квартиру Аскировой Л.А. на период прохождения военной службы. В квартиру Аскирова Л.А. вселилась со своей семьёй. В указанном постановлении персональные данные истца не значатся, то есть ордер на служебное жилое помещение лично Аскировой Л.А. не выдавался, договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался, закреплённый за квартирой статус "служебная" каким-либо решением органа местного самоуправления не менялся.

Этим же решением установлено, что Иунихина (Аскирова) Л.А. 17 сентября 1990 года призвана в вооруженные силы Кызылским городским военным комиссариатом Тувинской АССР и с 1996 года на военной службе не состоит (военный билет N НА N).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Кызылского городского суда и в силу положения части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя иск к ответчикам, суд первой инстанции руководствуясь ч. 1 ст. 101, ст. 103, ст. 104, ст. 107, ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришёл к выводу о незаконности проживания ответчиков в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49, ст. 99, ч. 2 ст. 100 ЖК РФ, п. 1.3 Примерного положения об определении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 15 февраля 2021 г. N 53, указал, что стороной ответчиков не представлено доказательств их относимости к числу лиц, предусмотренных ст. 49 ЖК РФ, кому предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из содержания приведенных выше норм материального права следует, что обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

В соответствии с действовавшим на тот период законодательством (часть 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено Аскировой Л.А. на период военной службы, при этом ордер на служебное жилое помещение лично Аскировой Л.А. не выдавался, договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался, а органами местного самоуправления решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного не принималось.

Как видно из материалов дела, жилое помещение в ведение (на баланс) военного комиссариата не передавалось, отношения по передаче спорного имущества военному комиссариату в пользование были оформлены ордером, выданным на основании постановления председателя администрации г. Кызыла от 14 июля 1999 г. N 1026.

Таким образом, на момент предоставления спорная квартира входила в состав муниципального имущества, в связи с чем пользование ею иными лицами, не являющимися военнослужащими, могло иметь место при согласии на это органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 г. N 487, при окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими или увольнении с военной службы по призыву - для офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, - жилищный договор прекращает свое действие.

В случае заключения военнослужащими новых контрактов о прохождении военной службы командиры (начальники) воинских частей обязаны заключить с этими военнослужащими новые жилищные договоры на условиях не хуже условий предыдущих жилищных договоров.

Согласно пунктам 18, 19 договора найма спорного служебного жилого помещения данный договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае прекращения договора по указанному основанию наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Аскирова Л.А. не является специальным субъектом правоотношений, поскольку не состоит в служебных отношениях с военным комиссариатом и не является военнослужащей, с 1996 г. прекратила военную службу. При этом довод кассационной жалобы о том, что Бологова Н.В. в настоящее время является военнослужащей, правового значения по настоящему делу не имеет, так как она вселилась в спорную квартиру как член семьи Аскировой Л.А. в несовершеннолетнем возрасте, спорная квартира Бологовой Н.В. как военнослужащей не выделялась.

В силу части 2 статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Таким образом, служебные жилые помещения предоставляются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений или в связи с прохождением службы, как по нормам Жилищного кодекса РСФСР, так и по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право гражданина, вселенного в установленном законом порядке в служебное жилое помещение, не подлежало прекращению в случаях указанных в статье 108 Жилищного Кодекса РСФСР независимо от нахождения его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, такое право обусловлено нуждаемостью гражданина в улучшении жилищных условий и нахождением его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Служебное жилое помещение предоставлено Аскировой Л.А. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении Аскирова Л.А. не состоит, как и на момент введения Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что Аскирова Л.А. имеет право состоять на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении как пенсионер не имеют значения.

Вопреки доводам кассационной жалобы длительность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги само по себе не свидетельствует о приобретении ответчиками законного права пользования служебным жилым помещением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аскировой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи