Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22920/2022[88-22213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0011-01-2022-000037-93 по заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 декабря 2021 г. N У-21-160026/5010-003

по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 декабря 2021 г. N У-21-160026/5010-003.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2019 между АО "СК "Астро-Волга" и Журавлевым К.В. был заключен договор ОСАГО при использовании транспортного средства ВАЗ 21093, г/н N, сроком действия с 00 часов 00 минут 23.04.2019 по 22.04.2020.

17.08.2019 Новоселов В.Е, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н N, допустил столкновение с принадлежащим Саражакову Л.С. автомобилем Mitsubishi L2000, г/н N, стоящим на обочине с включенной аварийной сигнализацией.

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24.08.2020 установлено, что Новоселов В.Е, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi L200, что повлекло по неосторожности смерть пассажиров автомобиля ВАЗ 21093 ФИО4, Самриной А.И. и причинение тяжкого вреда здоровью Шикина М.В.

10.03.2021 супруга ФИО4 Романова Д.Э. через представителя Чаптыкова А.В. обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровью пострадавшего ФИО4 Заявление было подано по договору ОСАГО, заключенному 19.04.2019 между АО "СК "Астро-Волга" и Журавлевым К.В, которым застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093. Вышеназванным приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24.08.2020 установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.08.2019 произошла смена собственника автомобиля ВАЗ 21093, новым собственником указанного транспортного средства стал Новоселов В.Е, который свою гражданскую ответственность не застраховал. Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности при использовании автомобиля ВАЗ 21093 на момент ДТП 17.08.2019 застрахована не была, заявитель полагал, что у него отсутствовали правовые основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Романова Д.Э. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни пострадавшему ФИО4 Решением финансового уполномоченного от 06.12.2021 N У-21-160026/5010-003 в пользу Романовой Д.Э. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Заявитель полагал указанное решение незаконным, подлежащим отмене, выразил несогласие с выводом финансового уполномоченного о том, что владельцы, использующие транспортное средство на законном основании, но не указанные в страховом полисе, не исключаются из числа лиц, чей риск ответственности является застрахованным по договору ОСАГО, и в случае причинения такими владельцами вреда жизни, здоровью и имуществу пострадавших страховщик не вправе отказать в осуществлении страховой выплаты.

Просил отменить решение финансового уполномоченного, взыскать с АНО "Служба финансового уполномоченного", Романовой Д.Э. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 июля 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "Страховая компания "Астро-Волга" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд не принял во внимание, что согласно договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована ответственность предыдущего собственника автомобиля Журавлева К.В. Новый собственник автомобиля Новоселов В.Е, совершивший ДТП, после приобретения автомобиля свою ответственность по договору ОСАГО не застраховал. Полагает, что к покупателю автомобиля не переходят права и обязанности по договору ОСАГО, заключенному с прежним владельцем. Договор страхования, заключенный с Журавлевым К.В, не распространяется на отношения по использованию автомобиля новым собственником Новоселовым В.Е. Отчуждение транспортного средства досрочно прекращает действие договора ОСАГО с Журавлевым К.В, поэтому АО "СК "Астро-Волга" правомерно отказало в удовлетворении требований Романовой Д.Э. Сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия новым собственником автомобиля Новоселовым В.Е. была застрахована гражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, Романовой Д.Э. не представлено, а Общество не располагает. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы АО "СК "Астро-Волга" о том, что 07.09.2021 Абаканским городским судом Республики Хакасия было вынесено решение по иску Романовой Д.Э. к ООО "СК "Надежда", АО "АльфаСтрахование", в котором указано, что Романова Д.Э. в досудебном порядке обращалась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО "СК "Надежда" страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни пассажиру ФИО4 в результате ДТП 17.08.2019. Решением финансового уполномоченного от 12.03.2021 в удовлетворении требований Романовой Д.Э. отказано, так как гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21093 Новоселова В.Е. не была застрахована.

В возражениях Романова Д.Э. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СК "Астро-Волга" без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 17.08.2019, с участием транспортного средства ВАЗ 21093, г/н N, под управлением Новоселова В.Е, и автомобиля Mitsubishi L2000, г/н N, принадлежащего Саражакову Л.С, погиб пассажир автомобиля ВАЗ 21093 ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21093, г/н N, Журавлева К.В. была застрахована в финансовой организации АО "СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО серии XXX N от 19.04.2019. Гражданская ответственность Саражакова Л.С. застрахована в ООО "СК "Надежда" по договору ОСАГО серии XXX N от 04.09.2018.

Романова Д.Э. приходилась супругой погибшему ФИО4

10.03.2021 представитель Романовой Д.Э. Чаптыков А.В, действующий на основании доверенности, обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО4

Письмом от 17.03.2021 N АО "СК "Астро-Волга" уведомило Романову Д.Э. об отказе в осуществлении страхового возмещения, так как ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО серии XXX N, Журавлев К.В, ответственность которого по указанному договору была застрахована, владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП не являлся.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи от 04.08.2019 Журавлев К.В. продал Новоселову В.Е. автомобиль ВАЗ 21093.

30.03.2021 Романова Д.Э. обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО4

Письмом от 08.04.2021 N АО "СК "Астро-Волга" уведомило Романову Д.Э. об отказе в осуществлении страхового возмещения, так как ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО серии XXX N.

06.10.2021 представитель Романовой Д.Э. Кухарь А.В, действующий на основании доверенности, повторно обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО4

Письмом от 07.10.2021 N АО "СК "Астро-Волга" вновь уведомило Романову Д.Э. об отказе в осуществлении страхового возмещения по тем же основаниям.

15.10.2021 представитель Романовой Д.Э. Кухарь А.В. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО4

Письмом от 02.11.2021 N АО "СК "Астро-Волга" отказало Романовой Д.Э. в удовлетворении претензии и осуществлении страхового возмещения.

Не согласившись с отказом АО "СК "Астро-Волга", Романова Д.Э. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 06.12.2021 N У-21-160026/5010-003 требования Романовой Д.Э. к АО "СК "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Романовой Д.Э. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Новоселова В.Е. при использовании автомобиля ВАЗ 2109, г/н N, на момент совершения ДТП 17.08.2019 застрахована не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 422, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

При это суд исходил из того, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ 21093, г/н N, на момент ДТП, произошедшего 17.08.2019, была застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО XXX N. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", договор ОСАГО серии XXX N заключен в отношении транспортного средства ВАЗ 21093, VIN ХТА21093012971258, и действовал на дату ДТП от 17.08.2019. То обстоятельство, что в страховом полисе в качестве собственника автомобиля указан Журавлев К.В, тогда как собственником транспортного средства является Новоселов В.Е, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, по мнению суда не может свидетельствовать об отсутствии договора ОСАГО в отношении риска ответственности при управлении конкретным транспортным средством.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент разрешения спора судами, после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 разъяснялось, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае не заключения новым владельцем транспортного средства договора ОСАГО страховое возмещение страховщиком ответственности предыдущего собственника автомобиля не осуществляется, поскольку причиненный потерпевшим вред подлежит возмещению в ином установленном законом порядке.

Однако суды, неправильно истолковав правовые нормы, регулирующие вопрос страхования ответственности владельцев транспортных средств при переходе права собственности, в отсутствие в судебных постановлениях суждений относительности действительности сделки купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21093 и добросовестности ее участников, пришли к преждевременному и не основанному на законе выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО "СК "Астро-Волга" требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями по настоящему делу были допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 июля 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 июля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева