Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22963/2022[88-22530/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0033-01-2021-003326-12 по иску Додана Александра Александровича к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение

по кассационной жалобе администрации города Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевская Кемеровской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, пояснения представителя Додана А.А. - Манакиной И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Додан А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение.

В обоснование требований он указал, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 9 декабря 2011 г. является собственником квартиры, расположенной по "адрес". Заключением межведомственной комиссии от 12 июля 2018 г. N дом, расположенный по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением от 27 июля 2018 г. N 504-р срок отселения граждан - не позднее 1 января 2027 г. Многоквартирный жилой дом по "адрес", не включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 июля 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 годы", поскольку был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2027 г. В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Согласно заключению судебной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела N 2-4/2021 при обследовании жилого дома "адрес", эксперты пришли к выводу, что отдельные несущие элементы конструкции здания находятся в аварийном состоянии, что создает риск для жизни и здоровья граждан. На момент обследования многоквартирного жилого дома по "адрес" установлено, что присутствует опасность обрушения конструкции и существует опасность пребывания людей в жилом доме. Считает, что поскольку, многоквартирный жилой дом по "адрес" не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца могут быть обеспечены только в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа.

С учётом уточнения иска просил взыскать с администрации города Прокопьевска в его пользу выкупную цену жилого помещения - "адрес" в размере 2 446 000 руб. и прекратить его право собственности на указанную квартиру после выплаты ему выкупной цены.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевская Кемеровской области от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г, исковые требования Додана А.А. удовлетворены. Постановлено: взыскать с администрации г. Прокопьевска в пользу Додана А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, выкупную цену принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры N, общей площадью 60, 7 кв.м, расположенной в аварийном многоквартирном доме по "адрес", в размере 2 446 000 руб.; прекратить право собственности Додана А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение - квартиру N, общей площадью 60, 7 кв.м, расположенную в аварийном многоквартирном доме по "адрес", после выплаты администрацией г. Прокопьевска в пользу Додан А.А. выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

В кассационной жалобе администрацией г. Прокопьевска ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассатор указал, что жилой дом, в котором проживает истец, не вошёл в региональную адресную программу. Право на изъятие жилого помещения у муниципального образования возникает только в случае, если собственники жилого дома не произведут в установленный срок его снос. Распоряжением администрации г. Прокопьевска от 27 июля 2018 г. N 504-р собственниками многоквартирного дома рекомендовано осуществить его снос на счёт собственных средств до 1 января 2027 г. Изъятие жилого помещения производится в порядке, установленном для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Решение о сносе многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, не принималось, земельный участок для муниципальных нужд не изымался. Доводы истца о выкупе жилого помещения несостоятельны, поскольку обязанность ответчика по выкупу жилого помещения у собственников наступает только при совокупности условий, указанных в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Квартира "адрес" приобретена истцом в браке и является совместно нажитым имуществом, поэтому без согласия бывшей супруги истец не имеет права распоряжаться объектом недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Додану А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 9 декабря 2011 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира N, общей площадью 60, 7 кв.м, находящаяся в многоквартирном доме по "адрес".

Право собственности Додана А.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23 июня 2005 г. за N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 12 июля 2018 г. N принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от 27 июля 2018 г..N 504-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 1 января 2027 г..Заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам надлежало осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по "адрес" (подпункт 2.2). Собственникам многоквартирного дома "адрес" рекомендовано в срок до 1 января 2027 г..осуществить снос за счет собственных средств (подпункт 2.3). Заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого дома по "адрес" от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения многоквартирного дома "адрес" (подпункт 3.2).

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска указано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по "адрес" для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном многоквартирном доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (подпункт 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (подпункт 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (подпункт 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (подпункт 4.4); организовать снос многоквартирного дома "адрес" по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (подпункт 17).

Согласно техническому заключению ООО ПК "Мазума" от 4 июня 2018 г. о состоянии строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по "адрес", дом находится в аварийном состоянии (категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения). Обследуемый многоквартирный дом не пригоден и представляет опасность для проживания.

Согласно акту государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 11 июля 2018 г. N жилой дом по "адрес" находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Жилые помещения данного дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с заключением эксперта от 23 июля 2021 г. N на момент обследования многоквартирного дома "адрес" установлено, что присутствует опасность обрушения конструкции и существует опасность пребывания людей в жилом доме.

Установив указанные обстоятельства, приняв заключение эксперта от 23 июля 2021 г. N и заключение ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы" от 1 февраля 2022 г. N в качестве допустимого и относимого доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного дома, в котором она расположена, ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным домом, изъятии каждого жилого помещения в указанном доме для муниципальных нужд, о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, перечислении денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.

Поскольку многоквартирный дом по "адрес", признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, представляющим угрозу жизни и здоровью истца.

Суд посчитал, что не исполнение ответчиком до настоящего времени каких-либо действий по реализации указаний, изложенных в распоряжении от 27 июля 2018 г. 504-р, не должно повлечь отказ истцу в иске, поскольку установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников многоквартирного дома, находящегося в аварийном техническом состоянии и представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения нависающих конструкций перекрытия и кровли, потери устойчивости объекта, не соответствует требованиям разумности.

Несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку неисполнение должностными лицами указаний, изложенных в распоряжении от 27 июля 2018 г. и неразумно установленный срок сноса (до 1 января 2027 г.) ведет к дальнейшему разрушению спорного дома.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции сс является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ж собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое в: помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, не включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на его выкуп или предоставление другого жилого помещения на основании соглашения с зачетом стоимости жилого помещения в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, то есть по договору социального найма, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Часть 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в вправе общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевская Кемеровской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Прокопьевска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи