Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22992/2022[88-22486/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3804/2021 (УИД: 19RS0001-02-2021-004961-44) по иску Карачакова Василия Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Карачакова Василия Вячеславовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, возражения представителя третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия - прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карачаков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб, взыскании убытков в размере 169 030 руб.

В обоснование заявленных требований Карачаков В.В. указал, что постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 2 февраля 2021 г. за ним признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом он не был освобождён от взысканных с него судебных расходов по оплате услуг адвокатов. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило ему моральные страдания, отразилось на его внешнем виде, психике и личной жизни.

Определением от 6 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. (с учётом дополнительного решения суда от 8 февраля 2022 г.) исковые требования Карачакова В.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Карачакова В.В. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Карачакова В.В. (о взыскании убытков) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. в части взысканной компенсации морального вреда изменено. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Карачакова В.В. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 10 000 рублей.

Дополнительное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 февраля 2022 г. по настоящему делу оставлено без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. Карачакову В.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-3804/2021 (УИД 19RS0001-02-2021-004961-44) по иску Карачакова Василия Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карачаков В.В. просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Верховного суда Республики Хакасия находилось на рассмотрении уголовное дело N в отношении Карачакова В.В, С.Х, С.Н, А.В.

В ходе рассмотрения данного дела судьёй Верховного суда Республики Хакасия вынесено постановление от 2 февраля 2021 г. в отношении Карачакова В.В. о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. В соответствии со статьёй 134 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации за Карачаковым В.В. признано право на реабилитацию, в связи с уголовным преследованием по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснен порядок возмещения вреда.

Приговором Верховного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2021 г. Карачаков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание: по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 24 декабря 2018 г.) в виде "данные изъяты"; по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 28 декабря 2018 г.) в виде "данные изъяты". В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Карачакову В.В. назначено "данные изъяты".

Из данного приговора следует, что Карачаков В.В. ранее был судим: 8 сентября 2015 г. Абаканским городским судом по "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; 11 июля 2016 г. Абаканским городским судом по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период расследования данного уголовного дела Карачаков В.В. содержался под стражей с 3 июня 2019 г. по 27 июня 2019 г, с 12 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу, в период с 28 июня 2019 г. по 11 марта 2020 г. находился под домашним арестом.

Разрешая заявленные Карачаковым В.В. требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришёл к выводу о том, что в связи признанием за истцом права на реабилитацию, требования Карачакова В.В. о взыскании компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание личность истца, а также то, что при предъявлении государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть преступления, характер уголовного преследования, отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием, пришёл к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Изменяя решение суда и увеличивая размер компенсации морального вреда до 10 000 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причинённых истцу нравственных страданий вследствие незаконного предъявления обвинения, индивидуальные особенности истца, категорию преступления, по которому истец оправдан, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причинённый лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; присуждённый - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), с учётом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учётом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объёме (в том числе с учётом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счёт казны Российской Федерации.

Установив, что постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2021 г. уголовное дело по обвинению Карачакова В.В. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, части 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части, за Карачаковым В.В. на основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Карачакова В.В. компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, длительности уголовного преследования, и с учётом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание определённого судом размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что, разрешая исковые требования, суд оставил без внимания факт причинно-следственной связи между незаконным привлечением по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Как следует из постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2021 г. частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в совершении Карачаковым В.В. преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не предрешает выводов суда относительно инкриминированного Карачакову В.В. обвинения по "данные изъяты" и "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. право на реабилитацию в связи с оправданием Карачакова В.В. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации не признано, поскольку в данном случае изменилась лишь степень организованности соучастников в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных "данные изъяты", "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и совершённых группой лиц по предварительному сговору, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что на момент предъявления Карачакову В.В. обвинения по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, истец уже находился под следствием за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты", "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом выше правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Определённый судом апелляционной инстанции размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Изложенная заявителем в кассационной жалобе иная оценка установленных судом обстоятельств и иное толкование закона не опровергает выводы суда.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2022 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карачакова Василия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи