Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23038/2022[88-22444/2022]

N88-22444/2022

г. Кемерово 23 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 22MS0107-01-2022-000147-09 по иску ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Сурову Юрию Семеновичу о возмещении расходов по содержанию, по кассационной жалобе ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 4 мая 2022 г, апелляционное определение Солонешенского районного суда Алтайского края от 31 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к Сурову Ю.С. о взыскании расходов на содержание осужденного.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 23 августа 2021 г. отбывал наказание в ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, был трудоустроен на работу на должность "данные изъяты" от выхода на которую отказался без уважительных причин, в связи с чем постановлением врио начальника ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 27 декабря 2021 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период с 27 декабря 2021 г. по 11 января 2022 г. на содержание осужденного учреждением израсходовано 1 630, 74 руб, в том числе: коммунально-бытовые расходы в сумме 431, 56 руб, стоимость питания в сумме 999, 69 руб, услуги по приготовлению пищи в сумме 208, 49 руб.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на содержание в исправительном учреждении в сумме 1 630, 74 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Солонешенского районного суда Алтайского края от 31 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.379.6 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Суров Ю.С. с 23 августа 2021 г. отбывал наказание в ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Приказом ФКУ КП-31 от 7 сентября 2021 г. N253-ОС Суров Ю.С. трудоустроен на "данные изъяты" со сдельной оплатой труда, часовой тарифной ставкой 22, 71 руб.

22 декабря 2021 г. Суров Ю.С. отказался выходить на работу, в связи с чем постановлением врио начальника ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 27 декабря 2021 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В период отбывания наказания в ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с 27 декабря 2021 г. по 11 января 2022 г. на содержание Сурова Ю.С. учреждением израсходовано 1 630, 74 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании с ответчика расходов на содержание в исправительном учреждении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.9, 11, 99, 102, 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), исходил из того, что законом не предусмотрена возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке при уклонении его от работы без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что доказательств совершения ответчиком виновных действий, причинивших вред Российской Федерации, истцом не было представлено, денежные средства достаточные для возмещения расходов на его содержание на лицевом счете, заключенного отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу ч.2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч.3 ст.99 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.107 УИК из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч.4 ст.99 настоящего Кодекса.

На основании ч.4 ст.99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Материальная ответственность осужденных к лишению свободы также предусмотрена ст.102 УИК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена как суммой средств, имеющихся на его лицевом счете, так и ежемесячным сроком их возмещения по фактическим затратам.

Из материалов дела следовало, что на лицевом счете Сурова Ю.С, который уклонялся от работы, отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

Доводы заявителя жалобы относительно доказанности несения расходов на содержание ответчика Сурова Ю.С. и объема указанных расходов, как и доводы об отсутствии оснований для бесплатного содержания ответчика, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при рассмотрении дела или о незаконности выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку затраты на содержание осужденного не являются ущербом в понимании положений ст.15, ст.1064 ГК РФ, факт несения подобных расходов не является безусловно достаточным основанием для их взыскания с осужденного лица, отбывающего уголовное наказание, законом установлен ограниченный характер ответственности осужденных, уклоняющихся от работы. Доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке ст.102 УИК РФ, истцом не представлялось.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Позиция судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 4 мая 2022 г, апелляционное определение Солонешенского районного суда Алтайского края от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко