Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г. N А52-232/2007 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о доначислении НДС, пеней и штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, для получения налоговых вычетов ООО предоставило в ИФНС все документы, оформленные надлежащим образом, а отсутствие ООО в реестре юридических лиц, ИФНС не доказало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2007 г. N А52-232/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Казакова М.П. (доверенность от 02.02.2006),

рассмотрев 20.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2007 по делу N А52-232/2007 (судья Радионова И.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Степан Разин-Великие Луки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 25.12.2006 N 10-01/602дсп.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Инспекции, Обществу правомерно отказано в возмещении 129 055 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку названная сумма налога предъявлена к возмещению по счетам-фактурам поставщика (ООО "Бастион"), существование которого не подтверждено - организация по указанному в регистрационных документах и счетах-фактурах юридическому адресу отсутствует (нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), отчетность не представляет с 2003 года. Кроме того, Инспекция ссылается на нарушение Обществом положений подпунктов 3, 4 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах не заполнен номер платежно-расчетного документа (чека контрольно-кассовой машины, далее - ККМ) при осуществлении расчетов наличными деньгами, а в тех счетах-фактурах, в которых заполнена строка о платежных документах, содержатся недостоверные сведения относительно примененной ККМ, так как она не зарегистрирована в налоговом органе по месту регистрации Общества; названные счета-фактуры содержат недостоверную информацию в отношении руководителя ООО "Бастион" Волкова А.Б., так как подписаны им, а его место проживания не установлено.

Инспекция также ссылается на обстоятельства, выявленные в ходе мероприятий налогового контроля, которые, по ее мнению, свидетельствуют о недобросовестности действий поставщика налогоплательщика - ООО "Бастион", а следовательно, и Общества, так как ему при выборе контрагента надлежало "проявить должную осмотрительность и осторожность".

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 17.03.2006, в том числе правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 29.11.2006 N 10-01/540 дсп и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 25.12.2006 N 10-01/602дсп.

Названным решением Инспекция, в частности, доначислила 138 817 руб. НДС (за 3-й квартал 2004 года и 1-й квартал 2005 года), начислила 30 549 руб. 57 коп. пеней (пункт 2.1 решения), а также привлекла Общество, с учетом смягчающих вину обстоятельств, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 11 105 руб. 40 коп. штрафа (пункт 1.1 решения).

По мнению налогового органа, Общество занизило налогооблагаемую базу по НДС вследствие необоснованного применения налоговых вычетов в размере 129 055 руб. (в том числе 40 517 руб. НДС за IV квартал 2004 года и 88 538 руб. НДС за I - III кварталы 2005 года). При этом Инспекция сослалась на нарушение Обществом требований подпунктов 2, 3, 4 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ, а также на следующие обстоятельства: оплата полученного товара производилась руководителем Общества наличными денежными средствами; примененная при расчетах ККМ не зарегистрирована в налоговом органе; сведения о расчетных счетах в информационной базе данных отсутствуют; учредителем, руководителем и бухгалтером ООО "Бастион" является одно и то же лицо; ООО "Бастион" с 2003 года не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность и отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах и счетах - фактурах.

Не согласившись с пунктами 1.1 и 2.1 решения налогового органа, Общество обжаловало ненормативный акт Инспекции в этой части в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества, суд указал на несоответствие обжалуемого решения Инспекции нормам законодательства о налогах и сборах.

Порядок применения налоговых вычетов при исчислении НДС установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога, выставленных в счетах-фактурах. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, но после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения первого абзаца пункта 1 статьи 172 НК РФ консолидируются с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены обязательные для счета-фактуры реквизиты и сведения, а пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов находится в прямой зависимости от соответствия выставленных ему счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в счетах-фактурах отражены недостоверные сведения, отклоняется кассационной коллегией как несостоятельный. В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры -адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "Грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "Адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами. Суд первой инстанции установил и Инспекция не оспаривает, что в представленных Обществом счетах-фактурах, полученных от ООО "Бастион", указан адрес по месту государственной регистрации: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Свободы, д. 50, лит. А. Факт регистрации ООО "Бастион" по указанному адресу подтвержден в ходе встречной проверки.

Как следует из подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Из буквального толкования названной нормы следует, что платежно-расчетным документом является платежное поручение на получение денежных средств в качестве предоплаты.

Суд первой инстанции указал на то, что Инспекция не устанавливала в ходе проверки получение Обществом авансового платежа в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг) и, следовательно, у него не возникло обязанности заполнять соответствующие реквизиты в счетах-фактурах.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае счета-фактуры от имени поставщика - ООО "Бастион" подписаны лицом (Волковым А.Б.), которое, как установил суд на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц, является руководителем данной организации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

Заявление Инспекции о недобросовестности Общества, обоснованное лишь результатами контрольных мероприятий в отношении его поставщика, как правильно указал суд, не может являться достаточным основанием для признания налогоплательщика недобросовестным и лишения его права на возмещение НДС, фактически уплаченного такому поставщику.

Налоговым органом не доказано отсутствие ООО "Бастион" в реестре юридических лиц, неосуществление этой организацией предпринимательской деятельности. Те обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в отношении ООО "Бастион", сами по себе, в отсутствие доказательств преднамеренного выбора Обществом недобросовестного как налогоплательщика партнера, не могут свидетельствовать о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, повлечь отказ в возмещении налога, уплаченного такому поставщику.

Доводы Инспекции о недобросовестности Общества носят предположительный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеют правового значения в рамках спорных правоотношений, а также не опровергают достоверность допустимых в силу статей 171 - 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2007 по делу N А52-232/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова

Е.В. Боглачева