Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23139/2022[88-22506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-130/2022 (УИД 54RS0010-01-2021-007734-26) по иску Крапивкиной Екатерины Оттовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крапивкина Екатерина Оттовна (далее - Крапивкина Е.О, истец), обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОПФР по Новосибирской области, ответчик) о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование своих требований указывала на то, что решением УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 16 апреля 2021 г. N166949/21 Крапивкиной Е.О. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным органом не была засчитано в стаж педагогической деятельности Крапивкиной Е.О. работа в совхозе "Майский" (с 30 мая 1994 г. - АОЗТ "Майское") в период с 15 августа 1989 г. по 2 февраля 1998 г. в должности подменного воспитателя-няни.

Крапивкина Е.О. находит решение пенсионного органа незаконным.

Крапивкина Е.О. просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 16 апреля 2021 г. N166949/21; обязать ответчика включить Крапивкиной Е.О. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 15 августа 1989 г. по 30 апреля 1993 г, с 1 октября 1994 г. по 2 февраля 1998 г. (7 лет 19 дней) в должности подменного воспитателя-няни в совхозе "Майский" (с 30 мая 1994 г. - АОЗТ "Майское"); обязать ответчика назначить Крапивкиной Е.О. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 8 апреля 2021 г.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2022 г. исковые требования Крапивкиной Е.О. удовлетворены. Признан незаконным отказ ОПФР по Новосибирской области от 16 апреля 2021 г. N 166949/21 о включении в специальный педагогический стаж Крапивкиной Е.О. периода: с 15 августа 1989 г. по 30 апреля 1993 г, с 1 октября 1994 г. по 2 февраля 1998 г. в должности подменного воспитателя-няни в совхозе "Майский" (с 30 мая 1994 г. - АОЗТ "Майское"). На ОПФР по Новосибирской области возложена обязанность включить Крапивкиной Е.О. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды: с 15 августа 1989 г. по 30 апреля 1993 г, с 1 октября 1994 г. по 2 февраля 1998 г. (7 лет 19 дней) в должности подменного воспитателя-няни в совхозе "Майский" (с 30 мая 1994 г. - АОЗТ "Майское"). На ОПФР по Новосибирской области возложена обязанность назначить Крапивкиной Е.О. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 8 апреля 2021 г. С ОПФР по Новосибирской области в пользу Крапивкиной Е.О. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОПФР по Новосибирской области просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 16 апреля 2021 г. N166949/21 Крапивкиной Е.О. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным органом не была засчитано в стаж педагогической деятельности Крапивкиной Е.О. работа в совхозе "Майский" (с 30 мая 1994 г. - АОЗТ "Майское") в период с 15 августа 1989 г. по 2 февраля 1998 г. в должности подменного воспитателя-няни.

Из трудовой книжки Крапивкина Е.О. следует, что она принята в Совхоз "Майский" в качестве подменного воспитателя-няни, 30 мая 1994 г. совхоз "Майский" переименован в АОЗТ "Майский", 2 февраля 1998 г. ясли сад АОЗТ "Майский" передан на баланс Муниципального образования Майского сельсовета переводом в Муниципальное образование Майского сельсовета, 2 февраля 1998 г. истец принята на работу младшим воспитателем в ясли сад "Березки" Муниципального образования Майского сельсовета.

Согласно справке Архивной службы администрации Черепановского района N 548 от 3 июня 2021 г, в имеющихся на хранении в отделе архивной службы администрации Черепановского района документах совхоза "Майский", по книгам приказов личного состава значятся:

приказ от 15 мая 1989 г. N41-К принять подменного-воспитателя-няню Крапивкину Е.О. с 15 августа 1989 г. с оплатой согласно положения; приказ от 13 июля 1993 г. N 101-к, предоставить частично оплачиваемый отпуск воспитательнице детского сада Крапивкиной Е.О. по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 12 июля 1993 г. по 6 ноября 1993 г.; приказ от 26 января 1998 г. N 13-к, предоставить очередной отпуск подм.воспитателю д/сада /так в документе/ Крапивкиной Е.О. за период июля 1996 года по июль 1997 года на 36 рабочих дней с 26 января 1998 г. по 7 марта 1998 г.; приказ от 2 февраля 1998 г. N 17-к, Крапивкину Е.О. уволить по пункту 5 статьи 29 Кодекса законов о труде переводом в Муниципальное образование Майского сельсовета 2 февраля 1998 г. По книгам приказов личного состава совхоза "Майский" за 1989 - 1998 годы других приказов на Крапивкину Е.О. не обнаружено.

По расчетно-платежным ведомостям начисления заработной платы совхоза "Майский" должность Крапивкиной Е.О. значится как; август, сентябрь 1989 года - вр.раб. /так в документе/; ноябрь 1989 года - не значится; декабрь 1989 года вр.раб. /так в документе/; Октябрь 1989 года -должность не указана; с июля по октябрь, декабрь 1990 года - воспитатель; ноябрь 1990 года - вр.раб. /так в документе/; январь, февраль 1991 года - воспитат. /так в документе/; с марта по декабрь 1991 года - не значится; с января по август 1992 года - не значится; сентябрь, октябрь 1992 года - должность не указана; ноябрь, декабрь 1992 года - воспит. /так в документе/; с января по апрель 1993 года - воспит. /так в документе/; с мая по декабрь года - не значится; с января но сентябрь 1994 года- не значится; с октября но декабрь 1994 года - воспитат./так в документе/; с января по декабрь 1995 года - воспит. /так в документе/; с января по декабрь 1996 года - воспит. /так в документе/; с января по декабрь 1997 года - воспит. /так в документе/; с января по июль 1998 года - должность не указана.

В материалах дела имеется историческая справка МДОУ детский сад "Берёзовка" п. Майский, из которой следует, что дата открытия детского сада 30 апреля 1968 г, в период с 1968 г. - по май 1994 г. ясли-сад Майского совхоза, с мая 1994 по февраль 1998 г. ясли-сад АОЗТ "Майское", с февраля 1998 по май 2000 г. ясли-сад "Берёзка" муниципального образования Майского сельсовета, с мая 2000 г. по настоящее время МДОУ "Берёзка" п. Майский.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Крапивкина Е.О. в период с 15 августа 1989 г. по 2 февраля 1998 г. являлась подменным воспитателем в организации: совхоз Майский.

В ходе судебного разбирательства, изучив иные гражданское дела, суд первой инстанции установил, что совхоз Майский, детский комбинат детский сад "Березки", в котором работала истец, является дошкольным детским учреждением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец фактически исполняла обязанности воспитателя в детском саду (детском комбинате) при совхозе "Майский" и осуществляла педагогическую деятельность.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В пункте 4 раздела "Наименование учреждений и организаций" Перечня учреждений и организаций, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусмотрены детские сады и объединенные ясли-сады.

В пункте 2 примечаний к названному Перечню указано, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, содержал наименование учреждений "все типы детских дошкольных учреждений".

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21 мая 1959 г. N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста", действовавшего до 3 февраля 2020 г, было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.

В спорные периоды работы Крапивкиной Е.О. действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства", содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно разделу 92400 3 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного 1 января 1976 г. и утратившего силу с 1 января 2003 г, к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Крапивкиной Е.О. о признании незаконным решения ОПФР по Новосибирской области об отказе зачесть в специальный стаж спорный период работы истца и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 15 августа 1989 г. по 2 февраля 1998 г, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы Крапивкиной Е.О. с 15 августа 1989 г. по 2 февраля 1998 г. в должности подменного воспитателя-няни в совхозе "Майский".

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности исковых требований и неправомерности вывода суда о включении истице спорного периода работы в специальный стаж ввиду неправильного применения норм пенсионного законодательства, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку работа истицы в детском комбинате правильно засчитана в специальный стаж, так как судами установлено, что детский комбинат, в котором работала истица в спорный период, являлся официальным дошкольным образовательным учреждением, выполняющим функции детского сада.

То обстоятельство, что учреждение, в котором работала истец, содержит в своем наименовании указание не на детский сад, а различные наименования в разные периоды, не может влиять на ее право в назначении досрочной пенсии, поскольку ее должность была связана с педагогической деятельностью, истец занималась воспитанием и обучением малолетних детей, планировала и организовывала их жизнедеятельность.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Поскольку согласно исторической справке из АОЗТ детский сад реорганизован в учреждение, в связи с чем истец переведена во вновь созданное учреждение, ее функция не изменилась, то выводы судов о включении спорного периода в специальный стаж истца являются законными и обоснованными.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Учитывая включение спорного периода в специальный педагогический стаж истца, принимая во внимание, что на момент обращения за назначением пенсии у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о назначении пенсии с момента обращения истца в пенсионный орган.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее кассационную жалобу, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева