Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23147/2022[88-22474/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5089/2022 (УИД 42RS0009-01-2021-009602-13) по иску Ушакова А.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о зачете периодов работы и назначении пенсии

по кассационной жалобе Ушакова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ушаков А.В. (далее по тексту - Ушаков А.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту - ГУ - ОПФ РФ по Кемеровской области-Кузбассу, ответчик) о зачете периодов работы и назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец достиг возраста 53, 5 лет. 22 сентября 2020 г. он обратился в ГУ - УПФ в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ушаков А.В. указывает, что решением ответчика в установлении досрочной страховой пенсии истцу отказано, в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный стаж 12 лет и 6 месяцев.

Истец просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) N от 22 сентября 2020 г. в части не зачета периодов работы истца с 18 мая 1999 г. по 31 марта 2000 г. в качестве газоэлектросварщика в СУ АО "Желдорстрой ВГСС", с 1 ноября 2007 г. по 31 марта 2018 г, с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве электросварщика в ООО "КанТех"; засчитать периоды работы истца с 18 мая 1999 г. по 31 марта 2000 г. в качестве газоэлектросварщика в СУ АО "Желдорстрой ВГСС", с 1 ноября 2007 г. по 31 марта 2018 г, с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве электросварщика в ООО "КанТех" в специальный стаж.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2021 г. исковые требования Ушакова А.В. к ГУ ОПФР в КО-Кузбассе о зачете периодов работы и назначении пенсии оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 12 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2021 г. отменено и принято новое решение, которым отказано Ушакову А.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) N от 22 сентября 2020 г. в части незачета периодов работы Ушакова А.В. с 18 мая 1999 г. по 31 марта 2000 г. в качестве газоэлектросварщика в СУ АО "Желдорстрой ВГСС", с 1 ноября 2007 г. по 31 марта 2018 г, с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве электросварщика в ООО "КанТех"; о зачете в специальный стаж периодов работы Ушакова А.В. с 18 мая 1999 г. по 31 марта 2000 г. в качестве газоэлектросварщика в СУ АО "Желдорстрой ВГСС", с 1 ноября 2007 г. по 31 марта 2018 г, с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве электросварщика в ООО "Кантех"

Ушаковым А.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 12 июля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2021 г. отменено апелляционным определением, в связи с чем проверке судом кассационной инстанции не подлежит.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ушаков А.В. 22 сентября 2020 г. обратился в ГУ УПФ в г. Новокузнецке Кемеровской области- Кузбасса с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика в установлении досрочной страховой пенсии истцу отказано, в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный стаж 12 лет и 6 месяцев.

При принятии оспариваемого решения ответчиком в специальный стаж Ушакова А.В. не включены следующие периоды трудовой деятельности истца с 18 мая 1999 г. по 31 марта 2000 г. в качестве газоэлектросварщика в СУ АО "Желдорстрой ВГСС", с 1 ноября 2007 г. по 31 марта 2018 г. в качестве электросварщика в ООО "Кантех"; с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве электросварщика в ООО "КанТех".

Из трудовой книжки Ушакова А.В. следует, что с 18 мая 1999 г. по 31 марта 2000 г. истец работал в должности электрогазосварщика по 5 разряду в СУ АО "Желдорстрой ВГСС", в периоды с 1 ноября 2007 г. по 31 декабря 2019 г. истец также работал в должности электрогазосварщика в ООО "КанТех".

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции, полученному от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "КанТех" Кустова А.С, следует, что запрошенные документы отсутствуют. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "КанТех" не имеет возможности подготовить справку о том, начислялись (перечислялись) ли страховые взносы в Пенсионный фонд по застрахованному лицу Ушакову А.В. по основному и дополнительному тарифу за периоды его работы в качестве электрогазосварщика с 1 ноября 2007 г. по 31 марта 2018 г, с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в связи с отказом ОПФР по Кемеровской области в предоставлении отчетности ООО "КанТех", содержащей персональные данные работников.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Кантех" не имеет возможности подготовить справку, уточняющую условия и характер труда Ушакова А.В. в качестве электрогазосварщика, поскольку карты аттестации рабочего места по условиям труда электрогазосварщика, специальная оценка условий труда электрогазосварщика, кадровые документы и сведения, необходимые для подготовки такой справки, руководителем ООО "КанТех" исполняющему обязанности конкурсному управляющему ООО "КанТех" не передавались.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции, предоставленного и.о. директора МБУ "Архив города Новокузнецка" следует, что в Муниципальное бюджетное учреждение "Архив города Новокузнецка" документы, ликвидированного 31 декабря 2001 г. предприятия СУ "Желдорстрой АО "Востокгидроспецстрой" на хранение не поступали.

Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета работодателем СУ АО "Желдорстрой ВГСС" в отношении истца период с 18 мая 1999 г. по 31 марта 2000 г. в качестве газоэлектросварщика и работодателем ООО "Кантех" периоды с 1 ноября 2007 г. по 31 марта 2018 г, с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве электросварщика квалифицированы как работа с общими условиями труда, сведения об особых условиях труда отсутствуют.

Разрешая спор, установив, что работодателем спорные периоды работы истца отражены как работа с общими условиями труда, ООО "КанТех" не состояла и не состоит на учете в пенсионном органе как организация с особыми условиями труда, истец не достиг требуемого возраста 55 лет на общих основаниях, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ввиду нарушений судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствии истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из того, что в силу закона с 1 января 1992 г. работа по профессии "электрогазосварщик" являлась основанием для назначения страховой пенсии по старости только при занятости на определенном виде сварочных работ - на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, установив, что материалами дела факт занятости истца на указанных выше видах сварочных работ в СУ АО "Желдорстрой ВГСС" и ООО "КанТех" в течение полного рабочего дня не нашли своего подтверждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении периодов с 18 мая 1999 г. по 31 марта 2000 г. в СУ АО "Желдорстрой ВГСС", с 1 ноября 2007 г. по 31 марта 2018 г, и с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. - в ООО "Кантех" в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с которым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяетсяСписок N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Информационное письмо Минтруда Российской Федерации N3073-17, ПФ РФ N06-27/7017 от 2 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" разъясняет, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до 1 января 1992 г. работа в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Согласно пункту 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила N1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные периоды работы истца подтверждены работодателем как работа на общих основаниях, письменных доказательств, опровергающих достоверность вышеуказанных сведений персонифицированного учета и подтверждающих, что с 18 мая 1999 г. по 31 марта 2000 г. в СУ АО "Желдорстрой ВГСС", с 1 ноября 2007 г. по 31 марта 2018 г, и с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. - в ООО "Кантех" Ушаков А.В, как электрогазосварщик и газоэлектросварщик, был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, в материалы дела не представлено; трудовая книжка не содержит сведений о занятости истца на работах по резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, в них лишь содержится запись о профессии без указания на вид сварки, исходя из того, что в силу закона с 1 января 1992 г. работа по профессии "электрогазосварщик" являлась основанием для назначения страховой пенсии по старости только при занятости на определенном виде сварочных работ - на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении периодов работы истца с 18 мая 1999 г. по 31 марта 2000 г. в СУ АО "Желдорстрой ВГСС", с 1 ноября 2007 г. по 31 марта 2018 г, и с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. - в ООО "КанТех", в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы о подтверждении занятости истца на сварочных работах в соответствии с действующим законодательством данными трудовой книжки истца, данными об основном виде деятельности ООО "КанТех" - работы по сборке и монтажу, данными аттестации на рабочем месте, свидетельствами о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно. В обжалуемом апелляционном определении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы указанные истцом документы не содержат указания на выполнение истцом в спорные периоды в течение полного рабочего дня работ в соответствии со Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют и направлены на ошибочное толкование норм материального права, в связи с чем на основании части 3 статьи 390 и части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: