Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23195/2022[88-22491/2022]

N 88-22491/2022

г. Кемерово 1 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД 54MS0073-01-2022-000453-93 по иску ООО "ЖКХ Дорогинское" к Коврижину Петру Алексеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Коврижина П.А. на решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 30 марта 2022 г, апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 8 августа 2022 г.

установил:

ООО "ЖКХ Дорогинское" обратилось с иском к Коврижину П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ООО "ЖКХ Дорогинское" (ресурсоснабжающая организация) предоставляла ответчику Коврижину П.А. коммунальные услуги по адресу: "адрес" Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг должным образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика, отменен ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг: по содержанию жилья, холодное водоснабжение, ОДН холодное водоснабжение, водоотведение и повышающий коэфф. Холодное водоснабжение за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2021 г. в сумме 28731, 43 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 10.01.2019 г. по 01.02.2022 г. в сумме 6228, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска исковые требования ООО "ЖКХ Дорогинское" к Коврижину П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. С Коврижина П.А. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2021 г. в размере 28713, 43 руб, пени в размере 500 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1076 руб, а всего - 30289, 43 руб.

Апелляционным определением Бердского городского суда Новосибирской области от 8 августа 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Коврижин П.А. просит судебные акты отменить, оспаривает обоснованность и доказанность исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и ответчиком не оспаривалось, что Коврижин П.А. в спорный период времени являлся собственником квартиры по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "ЖКХ Дорогинское" и Коврижиным П.А. заключен договор на оказание коммунальных услуг, срок действия договора установлен п.7.1, согласно которому договор действует в течении всего срока сохранения права собственности на жилое помещение "Абонентом".

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2021г. по "адрес", произведены начисления на общую сумму 28713, 43 рублей, сумма задолженности рассчитанна с учетом оплат, произведенных в феврале 2019 года, мае 2019 года, июне 2019 года, сентябре 2019 года, октябре 2019 года, ноябре 2019 года, декабре 2019 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований и их частичном удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчика в спорный период времени задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При этом судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих непредоставление истцом указанных услуг ответчику, либо предоставление услуг ненадлежащего качества, а также доказательств подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности, ответчиком не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ООО "ЖКХ Дорогинское" коммунальных услуг, Коврижин П.А. не подписывал, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку сведений подтверждающих, что договор подписан не Коврижиным П.А, материалы дела не содержат. Сведений об оспаривании договора в установленном законом порядке, также не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не должен оплачивать коммунальные платежи, поскольку в спорный период времени он не был зарегистрирован и постоянно не проживает в квартире, были в полной мере проверены судами и верно отклонены. В соответствии с положениями ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом судами принято во внимание, что Коврижин П.А. с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с непроживанием в квартире к истцу не обращался.

Расчет задолженности и период ее образования, проверен судом первой инстанции, признан соответствующим требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расчет произведен с учетом площади жилого помещения.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были проверены и верно оценены судами, фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителем норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 30 марта 2022 г, апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коврижина П.А. без удовлетворения.

Судья