Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23196/2022[88-22596/2022]

N 88-22596/2022

г. Кемерово 2 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу И.А.М. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по материалу N 9-238/2022 (УИД N 54RS0030-01-2022-002498-43) по исковому заявлению И.А.М. к председателю Новосибирского районного суда Новосибирской области С.А.А, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств

установил:

И.А.М. обратился в суд с иском к председателю Новосибирского районного суда Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2022 г. истцу отказано в принятии искового заявления.

И.А.М. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16 июня 2022 г. определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

И.А.М. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, полагая, что в принятии иска отказано необоснованно.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 27 октября 2022 г. возбуждено производство по жалобе, согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец И.А.М. обратился с иском к председателю Новосибирского районного суда Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в ответе за подписью председателя указанного суда его фамилия была указана в женском роде, что было унизительно для его чести и достоинства, воспринято как оскорбление. Истец полагает, что его права могут быть восстановлены путем компенсации в размере 1 000 000 руб, которые он просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны, так как вред причинен незаконными действиями должностным лицом государства.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно.

Исходя из смысла и содержания ст.ст. 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, в порядке искового производства, регламентированного Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что отказ в принятии иска нарушает права истца, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат каких - либо сведений, опровергающих выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И.А.М. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова