Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23236/2022[88-22456/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0019-01-2022-000428-58 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Щербаковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе Щербаковой Т.А. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", общество) обратилось в суд с иском к Щербаковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

В обоснование требований общество указало, что ответчик является собственником жилого помещения по "адрес". Между Щербаковой Т.А. и ООО "Иркутскэнергосбыт" 5 августа 2013 г. заключен договор энергоснабжения N. В 2021 г. у ответчика зафиксирован большой объема потребления электроэнергии, в связи с чем, в сентябре 2021 г. представителями ООО "ИЭСБК" инициирована проверка электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии.

По итогам проведения проверки установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате за электроэнергию, начисленную в связи с выявлением при обследовании электроустановки потребителя 30 сентября 2021 г. большого объема потребления электроэнергии, не характерного для потребления на коммунально-бытовые нужды.

На основании изложенного просило взыскать в свою пользу с Щербаковой Т.А. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 30 сентября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 91 615, 90 руб, а также расходы по уплате госпошлины 2 948, 48 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Щербаковой Т.А. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 30 сентября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 91 615, 90 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 948, 48 руб, а всего 94 564, 38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г. решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербаковой Т.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суды необоснованно приняли во внимание акт осмотра электроустановки, представленный истцом, поскольку он составлен в отсутствие ответчика, что является нарушением.

Также автор жалобы указывает, что специалисты производили только внешний осмотр гаражного бокса, в связи с чем вывод, что в гараже имеется установка специального оборудования, предназначенного для майнинга криптовалюты, является всего лишь предположением. Шум оборудования, установленного в закрытом гараже, однозначно не свидетельствует об осуществлении деятельности по майнингу.

Кроме того, кассатор указывает, что судами не дана оценка доводу, что спорный акт, составленный в сентябре 2021 г, не может свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в октября-ноябре 2021 г.

На кассационную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 15 июня 2011 г. собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", является Щербакова Т.А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июня 2021 г.

На основании договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) от 5 августа 2013 г. N ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) предоставляет Щербаковой Т.А. (потребитель) коммунальную услугу - электроснабжение для указанного жилого помещения. Порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии на момент заключения договора - по показаниям ИПУ. Проведение проверок ИПУ, достоверности предоставляемых сведений о показания ИПУ - путем посещения жилого дома, в котором установлены ИПУ, не чаще 1 раза в 6 месяцев с составлением и подписанием акта проверки в соответствии с правилами. Порядок определения размера платы за электроэнергию определяется по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). В случаях, установленных действующим законодательством, так же определяется размер платы за коммунальный ресурс на иные нужды. Размер тарифа установлен на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2012 г. N 250-спр. Потребитель не вправе: использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные ГП. В случаях неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед ГП потребитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Срок действия договор - по 31 декабря 2013 г. с последующей пролонгацией на тех же условиях (пункт 28 договора).

14 августа 2018 г. АО "Братская электрическая компания" составлен акт N, которым допущен в эксплуатацию прибор индивидуального учета потребляемой энергии NP 73 T/1-11-1 N.

30 сентября 2021 г. представителями ООО "Иркутскэнергосбыт" - ФИО1 (инженером-инспектором ГТА) и ФИО2 (инженером-инспектором ГТА) произведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по "адрес", с составлением акта N, из которого следует, что с использованием клещей токоизмерителей и видеорегистраторов, обнаружено наличие характерного шума для небытового потребления (из гаража, расположенного на территории потребителя, исходит характерный шум майнинг-оборудования), также обнаружены признаки бытового потребления электрической энергии (на территории потребителя расположен жилой дом, гараж, хоз. постройки).

11 ноября 2021 г. в адрес Щербаковой Т.А. направлен договор энергоснабжения от 21 ноября 2021 г. N взамен договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) от 5 августа 2013 г. N, которым определено количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю, перечень электроустановок в составе данного договора, паспорт электроустановок. Указанный договор ответчиком не подписан.

Кроме того, ООО "Иркутскэнергосбыт" выставлены Щербаковой Т.А. счета за разницу в тарифах от 8 декабря 2021 г. N за период с 30 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 41 097, 40 руб. и от 14 декабря 2021 г. N за ноябрь 2021 г. в размере 50 518, 50 руб.

В ответ на письмо о заключении договора энергоснабжения от 21 октября 2021 г. N ответчиком Щербаковой Т.А. в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" были представлены возражения, в которых она указала, что данный договор ею не подписан, поскольку она не согласна с предложенным тарифом, задолженности по состоянию на 25 декабря 2021 г. не имеется. Факт потребления ею электроэнергии не для бытовых нужд не установлен. Акт осмотра проведен без ее уведомления, в связи с чем является незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом отсутствия в материалах дела согласия ООО "Иркутскэнергосбыт" на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением по тарифам, предоставляемым населению, не представлении ответчиком доказательств, которые бы оспаривали объём потреблённой электроэнергии, пришёл к выводу о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем Щербаковой Т.А. объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги по поставке электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

6 мая 2011 г. постановлением Правительства Российской Федерации N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу пункта 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 названного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Абзацем 3 пункта 5 Основных положений предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность в качестве гарантирующего поставщика, ведут обязательный раздельный учет доходов и расходов, относимых на население и приравненные к нему категории потребителей, на прочих потребителей и сетевые организации.

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Доводы кассатора о том, что наличие в гараже оборудования для майнинга является предположением гарантирующего поставщика отвергается судебной коллегией, поскольку из решения судов первой и апелляционной инстанции следует, что судами был проведён сравнительный анализ потребления электроэнергии электроустановки Щербаковой Т.А, в значительной степени превышающей суммарное потребление десяти частных домовладений (за октябрь 2021 г. составляет - 257%, за ноябрь 2021 г. - 192%), частного домовладения, расположенного по "адрес", имеющего аналогичные характеристики жилого помещения, разница потребления электроэнергии которого за октябрь 2021 г. составляет - 922%, за ноябрь 2021 г. - 1051%, магазина "Гелиос", расположенного по "адрес", СОШ N 43 МБОУ, расположенной по "адрес".

Несостоятельными являются и доводы кассатора о том, что инспектором не применялись нагрузочные клещи или иное оборудование, позволяющее установить факт электропотребления, поскольку из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 30 сентября 2021 г. N усматривается, что при обследовании использовались клещи токоизмерительные DT-3340, заводской N, сроком поверки до 18 марта 2022 г. и видеорегистратор Blaskview V модели G19A 2008.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости акта от 30 сентября 2021 г, как составленного в отсутствие потребителя, не извещенного о проводимой проверке, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки законодательство не содержит.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При рассмотрении настоящего дела данные требования закона были судом выполнены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи