Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г. N А42-387/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ, ЕСН, привлечения Общества к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что Обществом доказан факт наличия учета фактически выплаченной заработной платы, что подтверждается имеющимися в материалах дела штатными расписаниями, трудовыми контрактами, бухгалтерским балансом, платежными ведомостями, расчетными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, а также свидетельскими показаниями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2007 г. N А42-387/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области Быкова А.А. (доверенность от 15.03.07 N 14/4883), от общества с ограниченной ответственностью "Юнона" Руденко Б.В. (доверенность от 07.02.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.07 по делу N А42-387/2007 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 28.12.06 N 5035-юр в части доначисления 528 208 рублей налога на доходы физических лиц, 1 363 536 рублей 71 копейки единого социального налога, 231 811 рублей 30 копеек пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, 760 185 рублей пени за несвоевременное перечисление единого социального налога, привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 105 641 рубль и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 270 331 рубля 67 копеек.

Решением суда от 28.04.07 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.03 по 31.12.03. По результатам проверки вынесено решение от 28.12.06 N 5035-юр о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных статьей 123, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

В своем решении налоговая инспекция указала, что Общество в 2003 году исчислило, удержало и перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц с выплаченного 149 лицам дохода в общем размере 1 009 709 рублей 55 копеек (сумма налога составила 48 225 рублей). С этой же суммы исчислен единый социальный налог.

Налоговая инспекция полагает, что в этом периоде Общество выплачивало своим работникам сумму, большую, чем было указано в ведомостях на выплату заработной платы. Налоговая инспекция сделала вывод о возможности определить суммы выплаченной заработной платы для исчисления налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция начислила налог на доходы физических лиц на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Мурманской области в 2003 году.

На основании изложенного налоговая инспекция доначислила 528 208 рублей налога на доходы физических лиц, 1 363 536 рублей 71 копейки единого социального налога, привлекла Общество к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 270 331 рубля 67 копеек, предложила ему уплатить 1 363 536 рублей 71 копейки единого социального налога, 231 811 рублей 30 копеек пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и 760 185 рублей пени за несвоевременное перечисление единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом доказан факт наличия в 2003 году учета фактически выплаченной заработной платы, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовала необходимость применять расчетный метод.

Вывод суда основан на изучении имеющихся в материалах дела штатных расписаниях, трудовых контрактах, бухгалтерском балансе, платежных ведомостях, расчетных ведомостях, расходных кассовых ордерах, а также на основании свидетельских показаний 34 свидетелей - работников Общества в проверяемом периоде.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.07 по делу N А42-387/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова