Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23432/2022[88-23016/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску Ширман Констанции Сергеевны о возмещении вреда

по кассационной жалобе истицы на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Кировского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г, возвращено исковое заявление Ширман К.С. о возмещении 1, 2 млн. руб. вреда за счет средств федерального бюджета в связи с незаконным переходом права собственности на квартиру, за счет реализации которой заявитель намеревалась удовлетворить требования потерпевшего по уголовному делу, при наличии наложенных судом обеспечительных мер, связанных с запретом на распоряжение недвижимым имуществом.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2022 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 23 июня 2022 г, в том числе ввиду того, что: в исковом заявлении истица не указала сведения об ответчике; не приложила документы, подтверждающие доказательства, на которых основаны исковые требования; не представила обоснование по размеру заявленных требований с копиями документов для направления ответчику; не приложила документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением данного суда от 6 июля 2022 г. исковое заявление возвращено в связи с тем, что имеющиеся нарушения в установленный срок не устранены.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г. последнее определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что: суд не дал разъяснение относительно указания лица, которое в рассматриваемой ситуации должен являться ответчиком, и в какой суд следует обращаться с иском.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, суды руководствовались ст. 131, 132, 135, 136 ГПК РФ и исходили из того, что истица, обращаясь с исковым заявлением, не представила сведения об ответчике, что является препятствием для определения подсудности спора; не приложила документы, подтверждающие доказательства, на которых основаны исковые требования; не представила обоснование требования о взыскании 1, 2 млн. рублей с копиями документов для направления ответчику и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, с учетом отказа в предоставлении освобождения от уплаты государственной пошлины.

После оставления искового заявления без движения истица до истечения установленного срока не устранила имеющиеся недостатки искового заявления.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

На основании положений ст. 131 ГПК РФ истец сам определяет ответчиков, к которым предъявляет исковые требования.

Подача иска в суд представляет собой обращение к правосудию с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении спора о праве. Для возбуждения гражданского дела недостаточно одной подачи искового заявления. Истец должен самостоятельно указать лицо, которое нарушило его права и привести обстоятельства, с которым истец связывает нарушения своего права ответчиком.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а потому не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.О. Нестеренко