Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23768/2022[88-23283/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1535/2021 (УИД N 22RS0013-01-2021-001525-88) по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Туткевич Нине Васильевне, Свиридову Александру Евгеньевичу, Лукину Никите Евгеньевичу, Мустяцэ Елене Геннадьевне, Шабунину Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шабунина Геннадия Геннадьевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Туткевич Н.В, Свиридову А.Е, Лукину Н.Е, Мустяцэ Е.Г. и Шабунину Г.Г. о взыскании 170 866, 42 руб. задолженности по кредитному договору N от 28.05.2019, заключенному с ФИО9, 143 560, 20 руб. процентов за пользование займом.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент смерти ФИО9 задолженность по кредитному договору погашена не была. Наследниками умершего заемщика являются ответчики.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 31.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.07.2022, исковые требования были удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с Мустяцэ Е.Г, Шабунина Г.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" 314 426, 62 руб. задолженности по кредитному договору N от 28.05.2019, в том числе: 170 866, 42 руб. основного долга, 143 560, 20 руб. просроченных процентов, 6344, 27 расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Туткевич Н.В, Свиридову А.Е, Лукину Н.Е. было отказано.

Не согласившись с судебными постановлениями в части удовлетворения исковых требований к нему, Шабунин Г.Г. просит их отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении к нему исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что после смерти ФИО9 он свидетельство о праве на наследство не получал, фактически наследство не принимал, право собственности на жилой дом и земельный участок не регистрировал. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него намерения принять наследство, по которому срок для принятия истек.

Также указывает, что судом при рассмотрении гражданского дела не исследовался вопрос о наличии договора страхования жизни, заключенного ФИО9, либо в интересах ФИО9 Согласно справке А-03603 от 09.08.2021 о смерти ФИО9 причиной смерти явилась "Левожелудочковая недостаточность". Таким образом, необходимо было выяснить, являлся ли настоящий случай страховым. В том случае, если данное событие было бы признано страховым случаем, ответственность по оплате задолженности должен нести страховщик.

Полагает, что кредитору достоверно было известно о дате смерти заемщика, в связи с чем, действуя добросовестно, банк должен был обратиться за взысканием задолженности с ответчиков, начиная с 03.02.2020 (последний день срока для подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство), а не допускать начисление процентов за пользование займом по дату составления расчета, представленного суду.

Пользование заемными денежными средствами ни Шабуниным Г.Г, ни Мустяцэ Е.Г. не осуществлялось, ФИО9 пользовалась кредитом в период с 28.05.2019 по 31.07.2019, в связи с чем взыскание с ответчиков процентов за пределами 31.07.2019 является незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО КБ "Восточный" и ФИО9 был заключен договор кредитования N от 28.05.2019 на сумму 175 445 руб, сроком до востребования, с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору N от 28.05.2019 составила 314 426, 62 руб, в том числе: основной долг 170 866, 42 руб, проценты за пользование займом в размере 143 560, 20 руб.

После смерти наследодателя ФИО9 нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края открыто наследственное дело N.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9, обратились Мустяцэ Е.Г. и Шабунин Г.Г.

Наследственное имущество ФИО9 состоит из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

Определением суда от 18.05.2021 по ходатайству ответчика Мустяцэ Е.Г. была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя ФИО9

Согласно заключению эксперта ООО "Бюро оценки и консалтинга" N от 19.07.2021, рыночная стоимость жилого дома по адресу: "адрес" по состоянию на 31.07.2019 составила 930 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу - 580 000 руб. Соответственно, общая стоимость объектов недвижимости составила 1 510 000 руб.

Стоимость 1/4 доли наследственного имущества составила 377 500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения кредитного договора, предоставления заемщику ФИО9 денежных средств, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами, наличие у Мустяцэ Е.Г. и Шабунина Г.Г, как наследников, солидарной обязанности по исполнению неисполненных ФИО9 заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, достаточности стоимости указанного наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Туткевич Н.В, Свиридову А.Е, Лукину Н.Е, исходил из отсутствия доказательств вступления указанных лиц в права наследования после смерти ФИО9

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы заявителя Шабунина Г.Г. об отсутствии у него намерения принять наследство опровергаются установленным судами фактом обращения его к нотариусу через своего представителя с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9

Доказательств отказа Шабуниным Г.Г. от наследства в такой же срок не представлено (пункта 2 статьи 1157 ГК РФ).

Как установлено пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что ответчики, как наследники должника по договору, несут обязательства по возврату полученных денежных средств солидарно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства, и не может само по себе быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, так как он составлен арифметически верно, действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доводам заявителя относительно длительного непредъявления кредитором требований к наследнику в связи со смертью наследодателя судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая соответствует позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", злоупотреблений правом со стороны банка не установлено.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы, что судами не исследовался вопрос о наличии договора страхования жизни, заключённого с ФИО9 либо в ее интересах.

Отклоняя аналогичные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что из содержания кредитного договора и выписке по счету следует, что договор страхования ФИО9 как заемщика не был заключен, страховая премия не удерживалась и не перечислялась.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов судов и по существу направлены на несогласие с вынесенными по делу судебными актами, кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шабунина Геннадия Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Вульферт

Е.А. Баер