Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23836/2022[88-23001/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Даниловой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2022-000136-58

по иску Неверовой Зинаиды Матвеевны к Неверовой Ольге Юрьевне о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе представителя Неверовой Ольги Юрьевны - Маман Максима Александровича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Неверова З.М. обратилась с иском к Неверовой О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2020 г. Неверова О.Ю. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 150000 руб. со сроком возврата выплаты частями с 10 мая 2020 г, что подтверждается распиской.

Обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено.

11 ноября 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы. В претензии она просила ответчика в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии возвратить денежную сумму по расписке в полном объеме лично на руки. До настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с Неверовой О.Ю. в свою пользу долг по расписке от 10 марта 2020 г. в сумме 150000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 815, 76 руб. за период с 6 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4216 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Неверовой О.Ю. - Маман М.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суд исследуя копию расписки, неверно определилприроду правоотношений, исходя из буквального толкования не следует, что это заем и деньги получены ответчиком, суд неверно определилправоотношения сторон и, соответственно, закон, подлежащий применения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта заключения между сторонами договора займа и наличия у ответчика задолженности по данному договору перед истцом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Судами сделан обоснованный вывод о наличии у ответчика по возврату денежных средств истцу, что прямо следует из толкования представленной расписки.

С учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об исполнении данного обязательства, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

О.Н. Данилова