Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23928/2022[88-23238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1778/2021 (УИД: 38RS0023-01-2021-002749-45) по иску К.А.И. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по городу Тулун и Тулунскому району" о признании за К.А.И. и членами его семьи права на получение социальной выплаты, по кассационной жалобе Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулунскому району" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.А.И. обратился в суд с иском к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по городу Тулун и Тулунскому району" (далее - ОГКУ "УСЗН по городу Тулун и Тулунскому району") о признании права на получение социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 18 сентября 2020 г. установлен факт его владения и пользования жилым домом по адресу: "адрес", общей площадью 40, 7 кв. м. на праве собственности в силу фактического принятия наследства на день введения режима чрезвычайной ситуации в период паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне, июле 2019 года на территории Иркутской области.

После получения решения суда истец обратился в управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району с заявлением о предоставлении свидетельства на получение социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, однако, в июле 2021 года постановление от 28 июля 2019 г. N о признании его дома непригодным для проживания было отменено.

Для вынесения нового постановления истец обратился в администрацию муниципальное учреждение "город Тулун", однако, по результатам рассмотрения его заявления 29 октября 2021 г. ему сообщено о том, что принять новое решение невозможно, так как объект обследования не существует.

К.А.И. просил суд признать за ним право на получение социальной выплаты в связи с утерей жилого дома в результате паводка, вызванного сильными дождями на территории Иркутской области летом 2019 года, расположенного по адресу: "адрес", обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать ему и членам его семьи свидетельство о признании за ним и членами его семьи права на получение социальной выплаты в связи с утратой дома в рамках Постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд признал за истцом право на получение социальной выплаты в связи с утратой жилого дома в результате паводка, вызванного сильными дождями на территории Иркутской области летом 2019 года, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", суд возложил на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обязанность выдать истцу и членам его семьи свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Иркутский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2022 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г. по данному делу отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены. Суд признал за истцом право на получение социальной выплаты в связи с утратой жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в результате паводка, вызванного сильными дождями на территории Иркутской области летом 2019 года, возложил на ОГКУ "УСЗН по городу Тулун и Тулунскому району" обязанность принять решение о выдаче истцу с учетом членов его семьи свидетельства на право получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного, возложил на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обязанность выдать истцу с учетом членов его семьи свидетельство на право получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного.

В кассационной жалобе представитель Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулунскому району просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2022 г. и оставлении в силе решения Тулунского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, полагает, что у истца отсутствует право на меры социальной поддержки, поскольку из акта обследования помещения, составленного межведомственной комиссией 27 октября 2021 г. усматривается, что на дату обследования отсутствует возможность принять решение о признании помещения жилым или непригодным для проживания из-за отсутствия объекта обследования, а постановления администрации г. Тулуна от 28 июля 2019 г. N о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания, отменено постановлением от 26 августа 2020 г. N, Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу "адрес" с 10 февраля 2005 г.

27 июля 2019 г. заключением межведомственной комиссии N, назначенной Постановлением администрации городского округа от 20 июля 2019 г. N, жилой дом, расположенный по адресу "адрес" признан непригодным для проживания, постановлением администрации г. Тулуна от 28 июля 2019 г. N жилое помещение, расположенное по адресу, "адрес", признано непригодным для проживания.

К.А.И. обратился в ОГКУ "УСЗН по городу Тулуну и Тулунскому району" в 2020 году с заявлением о выдаче ему свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N556- пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которые утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем".

2 сентября 2020 г. уведомлением N ОГКУ "УСЗН по г. Тулуну и Тулунскому району" К.А.И. отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по причине несоблюдения условий предоставления социальной выплаты, указанных в п. 6 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, с указанием на то, что он не являлся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственником утраченного жилого помещения, и не имел на день введения чрезвычайной ситуации документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченное жилое помещение; не имеется регистрации по месту проживания или решения суда об установлении факта постоянного проживания на дату чрезвычайной ситуации на С.Е.В, С.А.Д, С.К.Д, Ф.Д.В,, не предоставлено решение суда о признании членом семьи заявителя - С.Е.В, С.А.Д, С.К.Д, Ф.Д.В,.

18 сентября 2020 г. решением Тулунского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу 5 июля 2021 г, по гражданскому делу N2-1485/2020 исковые требования К.А.И. удовлетворены, установлен факт принадлежности К.Р.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора купли-продажи жилого дома от 11 апреля 1975 г, установлен факт владения и пользования истцом объектом недвижимости - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 40, 7 кв. м. на праве собственности в силу фактического принятия наследства на день введения режима чрезвычайной ситуации в период паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне, июле 2019 года на территории Иркутской области. Из решения следует, что 28 июня 2019 г. дом попал в зону затопления, был полностью разрушен и уничтожен водой, вода в доме была выше потолка. Истец в доме проживал постоянно, имеет регистрацию с 10 февраля 2005 г.

23 ноября 2020 г. истец обратился в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного, расположенного по адресу "адрес" на себя и членов своей семьи С.Е.В, С.А.Д, С.К.Д, Ф.Д.В, 27 ноября 2020 г. уведомлением N ОГКУ "УСЗН по г. Тулуну и Тулунскому району" К.А.И. отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по причине несоблюдения условий предоставления социальной выплаты, указанных в п. 6 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (в связи с отсутствием регистрации по месту проживания или решения суда об установлении факта постоянного проживания на дату чрезвычайной ситуации на С.Е.В, С.А.Д, С.К.Д, Ф.Д.В,, отсутствием решения суда о признании членом семьи на С.Е.В, С.А.Д, С.К.Д, Ф.Д.В, ) обращение за выдачей свидетельства после срока, установленного законом.

12 октября 2020 г. решением Тулунского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу 13 ноября 2020 г, удовлетворены исковые требования Ф.Д.В,, С.Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А.Д, С.К.Д, к К.А.И. о признании членами семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу "адрес".

13 октября 2021 г. истец обратился в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного, расположенного по адресу "адрес" на себя и членов семьи С.Е.В, С.А.Д, С.К.Д, Ф.Д.В, 27 октября 2021 г. межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации городского округа от 4 июля 2019 г. N составила акт N обследования помещения по адресу "адрес", придя к выводу об отсутствии возможности принять решение о признании помещения жилым или непригодным для проживания из-за отсутствия объекта.

29 октября 2021 г. администрация г. Тулун приняла решение о невозможности оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым, непригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу, или реконструкции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 из-за отсутствия объекта обследования.

Аналогичные сведения 29 октября 2021 г. администрация г. Тулун направила в ОГКУ "УСЗН по г. Тулуну и Тулунскому району", дополнительно указав, что постановлением от 26 августа 2020 г. N отменила постановление администрации г. Тулун от 28 июля 2019 г. N о признании жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", непригодным для проживания в связи с не обращением собственника в муниципальное учреждение "Администрация "адрес"".

Постановлением муниципального учреждения "Администрация г. Тулуна" от 26 августа 2020 г. N, которым постановление администрации г. Тулуна от 28 июля 2019 г. N о признании жилого помещения, расположенного по адресу, "адрес", непригодным для проживания, отменено. Причины отмены в постановлении не указаны.

Согласно уведомлению N КУВИ-002/2021-164059428 от 8 декабря 2021г, от 2 сентября 2020 г. в ЕГРН сведения о правах К.А.И, С.Е.В, С.А.Д, С.К.Д, Ф.Д.В, на объекты недвижимости отсутствуют.

Полагая отказ ОГКУ "УСЗН по г. Тулуну и Тулунскому району" в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца условий предоставления социальной выплаты, указанных в п. 6 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп, в частности, акта межведомственной комиссии, которым жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел, что в отношении жилого дома, принадлежащего истцу, решение межведомственной комиссией принималось. Заключением от 27 июля 2019 г. N межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации городского округа от 20 июля 2019 г. N, жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания. При этом заключение принято на основании проведенного специализированной организацией обследования жилого дома, попавшего в зону затопления. Из содержания акта обследования следует, что жилой дом полностью непригоден для проживания в результате затопления в период паводков, произошедших летом 2019 года. Сомнений в достоверности сведений, содержащихся в акте, подтвержденных фотографиями, не имеется.

Суд апелляционной инстанции исходил из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, и утвержденного им Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее- Положение).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с техникоэкономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения ? о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Признание принадлежащего гражданину жилого помещения непригодным для проживания является одним из обязательных условий для признания за гражданином права на меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения взамен утраченного.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ).

Согласно п. "л" ч.1 ст. 11 названного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. N 134-уг на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области" наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования (п. 1).

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области (далее- Положение).

В силу п. 16 названного Порядка об условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной

ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязательными условиями возникновения права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья взамен утраченного являются нахождение утраченного жилого помещения в границах подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, признание жилого помещения утраченным.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Согласно п. 2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзц. 1 п. 7 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения (абзц. 7 п. 47 Положения). На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзц. 2 п. 49 Положения).

Установив, что вышеуказанное жилое помещение входило в зону чрезвычайной ситуации, заключением межведомственной комиссии оно признано непригодным для проживания именно в связи с затоплением, решениями суда установлен факт владения и пользования истцом жилым домом на праве собственности в силу фактического принятия наследства на день введения режима чрезвычайной ситуации, установлен факт постоянного проживания с истцом с качестве членов его семьи С.Е.В, С.А.Д, С.К.Д, Ф.Д.В, на период паводка в июне 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылки кассатора на акт обследования помещения, составленный межведомственной комиссией 27 октября 2021 г, подтверждающий невозможность принятия решения о признании спорного помещения жилым или непригодным для проживания из-за отсутствия объекта обследования, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который на основании письменных пояснений муниципального учреждения "Администрация г. Тулуна" установил, что порядок работы межведомственной комиссии и оформления актов осмотра жилых помещений, пострадавших в результате паводка летом 2019 года, какими-либо правовыми актами не устанавливался. При обращении граждан в максимально короткие сроки комиссия осуществляла выезд и проводила обследование в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Акт осмотра дома истца составлялся специализированной организацией ООО "ПрожектЪ".

Из пояснений представителя истца установлено, что принадлежащий истцу жилой дом снесен военными, помогавшими администрации и жителям в устранении последствий паводка летом 2019 года. В момент паводка истец находился на работе, на вахте, в доме проживали С.Е.В, С.А.Д. и Ф.Д.А, С.Е.В. находилась на восьмом месяце беременности, когда поднялась вода, всю семью сняли с крыши дома с помощью аэролодок, С.Е.В. увезли в больницу на сохранение, ребенок родился 8 августа 2019 г. Когда спала первая и вторая волна, жителям рекомендовали на воротах оставить номера телефонов для связи. Свириненко уехала к родителям мужа Ф.Д.В,, который стал разбирать дом, так как им пояснили, что все дома будут сносить. В сентябре несколько соседних улиц были пусты, поскольку дома были снесены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что невозможность проведения обследования жилого дома по причине его отсутствия на дату повторного обследования, не свидетельствует о незаконности заключения межведомственной комиссии, принятого непосредственно после паводка летом 2019 года, которое не было признано незаконным и не отменено.

Были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и ссылки кассатора на отмену постановления администрации г. Тулуна от 28 июля 2019 г. N о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отмена указанного постановления не свидетельствует об отсутствии права К.А.И. на указанные меры социальной поддержки, учитывая, что постановление было отменено в связи с его длительным необращением в администрацию за мерами социальной поддержки, а длительность необращения, в свою очередь, связана с восстановлением истцом нарушенных прав в судебном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что в целом доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулунскому району" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: