Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23942/2022[88-23286/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Баера Е.А., Умысковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0028-01-2022-000087-22 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Воронковой Екатерине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Воронковой Екатерины Федоровны на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее - ООО "СпецСнаб71") обратилось с иском к Воронковой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2011 г. Воронкова Е.Ф. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N 2453009973 на приобретение товара. В соответствии с пунктом 2 заявления ответчик ознакомилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" и, согласившись с их условиями, просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.

Банк акцептовал заявление Воронковой Е.Ф, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, которая была активирована заемщиком 15 сентября 2014 г. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N 2664906985 о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 132 000 руб, взиманием 24, 9%, 33, 9%, 43, 9%, 50, 3% годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовалась денежными средствами 18 сентября 2014 г, впервые совершив операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 10 000 руб. В последующем Воронкова Е.Ф. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору N2664906985 было произведено 13 марта 2018 г.

17 июня 2020 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" был заключен договор цессии N 04-08-04-03/135 (уступки прав (требований), по условиям которого к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) к Воронковой Е.Ф. по кредитному договору N 2664906985 от 15 сентября 2014 г, о чем 17 июля 2020 г. ответчику Воронковой Е.Ф. было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность Воронковой Е.Ф. по договору N 2664906985 от 15 сентября 2014 г. на дату перехода прав по договору цессии составила 272 416, 53 руб, в том числе: 131 584, 40 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 139 328, 44 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 503, 69 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

В счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" от Воронковой Е.Ф. поступали платежи, общая сумма которых составила 25 000, 40 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Воронковой Е.Ф. задолженность в размере 236 609, 61 руб, судебные расходы в размере 5 566, 10 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 сентября 2022 г, исковые требования ООО "СпецСнаб71" к Воронковой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Воронковой Е.Ф. пользу ООО "СпецСнаб71" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N2664906985 от 15 сентября 2014 г. в размере 236 609, 61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566, 10 руб.

В кассационной жалобе Воронкова Е.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности, о применении которого было заявлено при рассмотрении дела, поскольку кредитный договор был заключен на неопределенный срок, порядок погашения займа согласно графику платежей, сторонами не определялся. При снятии наличных с карты либо совершении покупок для восстановления кредитного лимита договором был предусмотрен льготный срок для беспроцентного использования карты и предусмотрено внесение минимального платежа для продления действия карты. Таким образом, поскольку кредитный договор не содержит условия, регламентирующие погашение кредита минимальными платежами и не оговорен срок действия договора, а также количество внесения таких платежей для полного погашения задолженности по кредитной карте, истцом пропущен срок исковой давности с 15 апреля 2018 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "СпецСнаб71" принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Воронковой Е.Ф. на получение потребительского кредита от 21 июля 2011 г. ОАО "ОТП Банк" и Воронкова Е.Ф. заключили кредитный договор N2664906985, в соответствии с которым ОАО "ОТП Банк" предоставило ответчику кредит, с выдачей банковской карты с лимитом 132 000 руб, которую ответчик активировала 15 сентября 2014 г. Проценты за пользование кредитом при совершении операций по оплате товаров и услуг составляют 24, 9% годовых.

В соответствии с Тарифами по картам проекта "Перекрестные продажи" плата за использование карты в банкоматах и ПВН (пунктах выдачи наличных) банка составляет 2, 99 % + 290 руб, ежемесячный минимальный платеж составляет 5 % (минимум - 300 руб.), плата за обслуживание карты - 99 руб, плата за смс-услуги - 59 руб, неустойка за пропуск минимального платежа 2 раза - 10 % (минимальный размер - 1 000 руб, максимальный - 1 500 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа 3 раза подряд составляет 10 % (минимальная сумма - 1 800 руб, максимальная - 2 000 руб.), плата за использование смс-сервиса составляет 59 руб, плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента - 49 руб, плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 руб.

В подтверждение выдачи кредита ответчику Воронковой Е.Ф. истцом представлена выписка по лицевому счету ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик Воронкова Е.Ф. не оспаривала факт предоставления карты и заключения договора о карте, в рамках которого банком были предоставлены кредитные денежные средства.

Согласно заявлению ответчика от 21 июля 2011 г, заемщик Воронкова Е.Ф. подтвердила, что ознакомлена и обязуется соблюдать Правила и Тарифы банка, ознакомлена с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно пунктам 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17 июня 2020 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" был заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/135, по условиям которого АО "ОТП Банк" передало, а ООО "СпецСнаб71" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору N 2664906985 от 15 сентября 2014 г. Ответчику Воронковой Е.Ф. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Суд установил, что ответчик Воронкова Е.Ф. принятые на себя обязательства по договору о карте не исполняет, не вносит ежемесячные минимальные платежи в соответствии с условиями договора, последнее зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору N2664906985 произведено 13 марта 2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что 2 апреля 2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка N112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

8 апреля 2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ N2-1066/2021 о взыскании с Воронковой Е.Ф. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности по кредитному договору N2664906985 от 15 сентября 2014 г. в размере 272 416, 53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 962, 09 руб.

Определением мирового судьи 126-го судебного участка по г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 29 сентября 2021 г. судебный приказ от 8 апреля 2021 г. отменен в связи с поступлением возражений должника.

23 декабря 2021 г. истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 196, положениями статей 199, 200, статьями 309, 310, 382, 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и установленных по делу обстоятельств, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, с учетом которого истцом были уточнены исковые требования, суд пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о карте с лимитом кредитования за период с 15 июня 2018 г. по 12 апреля 2020 г. в заявленной сумме 236 609, 61 руб. подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из того, что условиями договора предусмотрено внесение минимального платежа, размер которого составляет 5% (но не менее 300 рублей) от суммы полной задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не применен срок исковой давности, указывая, что договор не содержит условия о погашении кредита минимальными платежами, сроке внесения и количестве таких платежей для полного погашения задолженности.

Аналогичные доводы были приведены стороной ответчика в апелляционной жалобе, указанные доводы были рассмотрены, получили оценку и были отклонены как необоснованные судом апелляционной инстанции.

Тарифами банка по картам проекта "Перекрестные продажи" предусмотрено внесение ежемесячного минимального платежа, который составляет 5 % (минимум 300 руб.).

В соответствии с пунктом 2.5 приложения N1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно пункту 2.1. Приложения N1 к указанным Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом обоснованно принят во внимание факт выдачи судебного приказа, заявление о вынесении которого было подано 2 апреля 2021 г, о взыскании с Воронковой Е.Ф. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности по кредитному договору N2664906985 от 15 сентября 2014 г. в размере 272 416, 53 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 962, 09 руб, отмененного определением мирового судьи от 29 сентября 2021 г. и обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд 23 декабря 2021 г.

Согласно разъяснениям, в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая факт обращения ООО "СпецСнаб71" в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа определением суда, истец вправе был требовать взыскания задолженности по договору о карте, рассчитанной исходя из размера ежемесячных минимальных платежей, подлежащих уплате в расчетный период, составляющий три года до даты обращения истца с заявлениям о выдаче судебного приказа, при этом судом взыскана задолженности за период с 26 июня 2018 г. с учетом уточнения истцом исковых требований и просьбы ответчика определить размер задолженности за указанный период.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока исковой давности основаны на утверждении стороны ответчика об отсутствии в договоре условия о внесении ежемесячных платежей, в том числе условия о ежемесячном внесении суммы в счет погашения основного долга, что противоречит условиям договора о внесении минимального платежа.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, Выводы судов, изложенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронковой Екатерины Федоровны? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи