Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23994/2022[88-23325/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по кассационной жалобе взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Траст" на апелляционное определение Братского городского суда Иркутской области 9 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением отменено определение мирового судьи судебного участка N 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27 апреля 2022 г. об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка N 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26 июня 2018 г. о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и принято новое определение, которым в удовлетворении заявления взыскателя об исправлении описки отказано.

В кассационной жалобе взыскатель просил апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьёй допущена описка, подлежащая исправлению.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Апелляционное определение мотивировано тем, что мировой судья вопреки положениям ст. 200 ГПК РФ изменил содержание определения о правопреемстве в части указания размера задолженности, установив её путём исследования дополнительного доказательства.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как не основанные на законе и противоречащие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Братского городского суда Иркутской области 9 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко