Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24014/2022[88-23156/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0067-01-2021-004778-77 по исковому заявлению Беришева Вячеслава Анатольевича к краевому автономному учреждению "Алтайский государственный музыкальный театр", Правительству Алтайского края, Министерству культуры Алтайского края, Управлению имущественных отношений Алтайского края, Министерству финансов Алтайского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения

по кассационной жалобе краевого автономного учреждения "Алтайский государственный музыкальный театр" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Беришев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к краевому автономному учреждению "Алтайский государственный музыкальный театр" (далее - КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр") об обязании предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен утраченного и непригодного для проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", находится на праве оперативного управления КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр". С 1998 г. здание использовалось как общежитие для сотрудников театра и других лиц.

Комната N была предоставлена ему в связи с нахождением в трудовых отношениях с КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр" в 1999 г. для проживания без ограничения срока, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 5 марта 2004 г.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 января 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Беришева В.А. к КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр" об обязании не чинить препятствия в регистрации, обязании выдачи документов, признании права пользования. Судом постановлено признать за Беришевым В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

4 мая 2021 г. в здании по проезду "адрес" произошел пожар, в результате которого Беришев В.А. лишился жилья. В связи с тем, что с 4 мая 2021 г. КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр" не предпринимает мер по предоставлению истцу иного жилого помещения, пригодного для проживания взамен утраченного, истец просит обязать КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр" предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен утраченного и непригодного для проживания, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта - "адрес", равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, не менее 10, 65 кв.м, и находящееся в черте "адрес".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Правительство Алтайского края, Министерство культуры Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края, а также Министерство финансов Алтайского края.

С учетом уточнения по вышеизложенным доводам просил обязать КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр" (за которым закреплено право оперативного управления зданием, расположенным по адресу: "адрес"); учредителя и собственника Алтайский край в лице - Министерства культуры Алтайского края (которое согласно п.п. 1.7. Устава краевого автономного учреждения АГМТ осуществляет функции и полномочия Учредителя данного учреждения и является его руководящим органом, распоряжающимся его имуществом); Правительство Алтайского края (является распорядителем финансов в Алтайском крае и может выделить иное жилое помещение взамен непригодного для жилья, либо оно может обязать Министерство культуры Алтайского края заключить с истцом Беришевым В.А. договор найма какого-либо жилого помещения, либо выделить из казны Алтайского края денежные средства для приобретения для истца иного жилого помещения в случае отсутствия жилого помещения в фонде Алтайского края); Управление имущественных отношений Алтайского края (является собственником сгоревшего здания по адресу: "адрес", в котором истец проживал); Министерство финансов Алтайского края (по распоряжению Правительства Алтайского края может выделить денежные средства для приобретения жилого помещения, для проживания в нём истца) - предоставить истцу благоустроенное жилое помещение взамен утраченного и непригодного для проживания, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта - "адрес", равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению не менее 10, 65 кв.м (плюс 9 кв.м площади общего пользования) и находящееся в черте "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

На КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр" возложена обязанность предоставить Беришеву В.А. другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте "адрес", в течение 6 месяцев. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суды, разрешая спор по гражданскому делу в 2020 г, не учли положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений граждане: выселение которых не допускалось Жилищным кодексом РСФСР и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ.

Отмечает, что истец не отрицал, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Обращает внимание, что истец, проживая до пожара в служебном жилом помещении и не находясь в трудовых отношениях с Учреждением на протяжении более 19 лет (что на 2 года больше срока трудовых отношений), считая себя с 1 марта 2005 г. (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ) обладающим правом проживать в служебном жилом помещении, не доказал это право. Кроме того, не предпринимал попыток обзавестись собственным жильем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец 22 июля 1986 г. был принят на работу в Алтайский государственный театр музыкальной комедии в качестве солиста-вокалиста, приказом от 7 марта 2003 г. уволен из театра.

Распоряжением комитета администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом N 224 от 28 мая 1998 г. здание учебного корпуса Барнаульского государственного музыкального училища, расположенного по "адрес", передано в оперативное управление Алтайского государственного театра музыкальной комедии. При передаче в акте от 8 июня 1 998 г. указано, что осматривается общежитие.

Истец по распоряжению администрации театра в связи с трудовыми отношениями был вселен в комнату N данного общежития.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 5 марта 2004 г. в иске Алтайскому государственному театру музыкальной комедии в истребовании у истца занимаемой им комнаты было отказано ввиду того, что между сторонами сложились жилищные отношения по проживанию Беришева В.А. в спорной комнате в связи с трудовыми отношениями.

В связи с тем, что спорное здание соответствовало строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям - общежитиям, статус здания 7 апреля 2011 г. был изменен на общежитие, о чем 10 июня 2011 г. Управлением Россреестра по Алтайскому краю Алтайскому государственному театру музыкальной комедии выдано свидетельство о регистрации права.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 января 2020 г. исковые требования КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр" к Беришеву В.А. о выселении по основанию отсутствия законности вселения и права па проживание в общежитии, а также в связи с аварийностью оставлены без удовлетворения. За Беришевым В.А. признано право пользования спорным жилым помещением - "адрес".

Признавая за Беришевым В.А. право на пользование комнатой в общежитии, суд исходил из того, что между Беришевым В.А. и КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр" в период действия Жилищного кодекса РСФСР возникли жилищные отношения по пользованию комнатой в общежитии, предоставленной в связи с трудовыми отношениями. Поскольку па дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Беришев В.А. проработал в театре более 10 лет, суд пришел к выводу, что Беришев В.А. в силу положений ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения.

4 мая 2021 г. в здании по "адрес" произошел пожар.

Постановлением N26 от 14 мая 2021 г, утвержденного начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району г. Барнаула ТО НД и ПРN1 УНД и ПР ГУ МЧС России "адрес", отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно техническому заключению ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы", выполненному 21 мая 2021 г. по заданию КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр", физический износ здания составляет 69%, дальнейшая эксплуатация здания без проведения противоаварийных мероприятия небезопасна и представляет угрозу для находящихся в нем людей. В текущем состоянии (наличие повреждений инженерных сетей и повреждений заполнений окопных блоков) здание не может обеспечить нормируемые параметры температурно-влажностного режима для проживания. Также указано, что проведение капитального ремонта общежития является экономически нецелесообразным.

20 августа 2021 г. КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр" обращался в Управление имущественных отношений Алтайского края по вопросу списания или прекращения права оперативного управления на здание общежития, в связи с чем Алтайкрайимуществом был дан ответ о необходимости соблюдения учреждением Положения о списании государственного имущества Алтайского края, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 21 марта 2019 г. N 90, а также о необходимости решения вопроса о переселении граждан из общежития.

На основании договора от 4 мая 2021 г. с КГБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула" истец временно проживает в социальной гостинице.

Заключением межведомственной комиссии, созданной распоряжением Правительства Алтайского края от 26 апреля 2021 г. N 139-р, от 16 июня 2022 г. N 2\1 выявлены основания для признания жилого помещения (здания общежития), расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания.

Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 17 июня 2022 г. N 2-МВК признано жилое помещение (здание общежития), расположенное по адресу "адрес", непригодным для проживания. Этим же приказом вопрос о сроках отселения физических и юридических лиц из жилого помещения (здания общежития), расположенного по адресу: "адрес", поручен ответчику по настоящему спору КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у всех привлеченных в дело ответчиков отсутствует обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о возложении обязанности на КАУ "Алтайский государственный музыкальный театр" предоставить Беришеву В.А. другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Барнаула, в течение 6 месяцев, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное лицо владеет общежитием на праве оперативного управления, являлось работодателем, предоставило жилое помещение истцу в связи с работой и могло выселить истца из общежития только с предоставлением другого жилого помещения в пределах г. Барнаула. При этом предоставление истцу другого жилого помещения социального использования не лишает настоящего владельца жилого здания, владеющего им на нраве оперативного управления, разрешения вопроса о предоставлении такого жилого помещения с собственником общежития Алтайским краем в лице своих органов, привлеченных к участию в настоящем деле.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Положениями пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса адрес было предусмотрено, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 января 2020 г. установлено, что Беришев В.А. проработал в Алтайском Государственном театре музыкальной комедии более 10 лет (с июля 1986 г. по март 2003 г.), его вселение в спорное жилое помещение было произведено с согласия работодателя, по его распоряжению.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования.

Суды апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основываясь на подтвержденных доводах истца о том, что он был вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями, которое признано непригодным для проживания, аварийным, ввиду чего его право пользования жилым помещением не может быть прекращено, в связи с положениями статей 3, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец, будучи лишенным возможности пользоваться принадлежащим ему на праве договора специализированного жилищного найма жилым помещением, вправе требовать от наймодателя такого помещения предоставления ему другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте г. Барнаула, благоустроенность и размер которого должны не противоречить указанным требованиям являются обоснованными.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого автономного учреждения "Алтайский государственный музыкальный театр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи